torsdag 29 mars 2018

Intervju om att investera utomlands!


Tar en kortare paus från mitt blogguppehåll. Jag är nämligen med i en tidigare inspelad intervju med EFN. Inte mitt vanliga forum och jag är mer van bakom ett tangentbord. Men man måste utmana sig själv. Och framför allt vill jag få ut budskapet att man som svensk sparare verkligen kan tjäna på att lyfta blicken. Jag må vara vinklad mot utlandet, men se mig gärna som en motpol med det kompakta "home bias" som oftast råder.

Tidigare tankar om att investera i utlandet finns här. Intervjun är rätt självinstruerande men jag vill passa på att förklara mer vad jag menar och länka till mer info.

Det är inte svårt! De screeners som jag brukar använda mig av är 4-traders och Financial Times. Fonder jag gillar och brukar bevaka vad de äger hittar du här. Allra främsta inspirationskällor är amerikanska fondbolagen Wasatch och Grandeur Peak.

Större urval ger fler möjligheter! Handen på hjärtat, hur sannolikt att Sverige har de 11 bästa fotbollsspelarna i världen? Varför bara ta ut svenska spelare till sin VM-elva? Att välja de 11 bästa av
500 spelare borde statistiskt vara sämre än välja de bästa av 20 000 spelare. Och ingen ska vara given bara för att den är svensk. Input på ämnet är också Phantas tänkvärda inlägg om Home Bias. Många känner sig tryggare med att satsa i sitt eget land, trots mindre urval och lägre riskspridning.

Riskspridning får du naturligt genom att sprida risken på länder, marknader, och valutor. Här är Framtidsinvesteringens inlägg om Asien och Afrika högst tänkvärt. Demografin talar inte till Europas fördel. Och Sverige har sina särskilda risker. Sen har jag för egen del under de senaste åren pekat på rapporten Sverige in i dimman. Dysterkvist javisst, och jag hoppas verkligen inte det inträffar. Men bara för att Sverige historiskt varit en bra marknad behöver det inte vara så i framtiden. Och bäst har Sydafrika, Norge, Danmark, Nya Zeeland och Australien varit de senaste 17 åren!

Se upp för valutarisken eftersom du både köper en utländsk aktie och en utländsk valuta. Du måste gilla båda. Här brukar jag kolla på xe.com och helst 5- och 10 år bakåt för att se hur valutan rört sig historiskt. Så här ser det t.ex. ut för Sydafrika och Indonesien. Det många ofta glömmer är att det både är valutarisk och valutachans, särskilt beroende på hur man ser på Sveriges långsiktiga risker och utmaningar.

Håll koll på totala risken när du går längre bort i geografin. Det kan bli komplext om du dessutom tar svåra bolag. Du måste kunna förstå och kunna bevaka bolaget. Men bolagsstorleken och verksamheten är mycket viktigare än i vilket land bolaget finns. Ett litet mjölkbolag i Nya Zeeland är lättare att förstå än t.ex. Ericsson med alla dess olika affärsområden. Jag väljer generellt low-tech och mindre bolag, vilket sänker tröskeln, särskilt om man kopplar på god historik i bolagen.

4 kommentarer:

  1. Visst. Logiken är rätt klar. Låt mig återkomma till riskerna.
    Fallstudie: Reality Income ett bolag som pluggades hårt på många ekonomibloggar. Kursen var runt 70 dollar. Den amerikanska valutan runt 9kr. Det blev en obehaglig resa för många. Både kursen och valutan sjönk. Detta påpekas i inslaget. Bra.

    Sedan har vi den politiska risken. Den kan vara betydande. För inte så längesedan var ett telekombolag i Afrika populärt. Fritt ur minnet så fick man visst betala en gigantisk summa till Nigeria för något brott som ingen förstod vad det var.

    Sist men inte minst. Marknadskänslan. Trots all teknik spelar du hemma när du investerar i Sverige. När det spelas cupfotboll i Europa brukar det heta att man vinner hemma, och spelar oavgjort borta. Med detta globala investerandet har du alltid spel på bortaplan. Kan vara svårt i praktiken.

    Med vänlig hälsning

    Lars

    SvaraRadera
    Svar
    1. Haha, men jag försöker göra små marknadsledande tillväxtbolag till min hemmaplan: oavsett var de finns :-)

      Såklart finns det risker. MTN var en dålig investering och jag undviker numera Nigeria, telekom och storbolag i nämnd ordning. Försöker undvika farliga länder och äger inte ens något i Kina, vilket ändå är ”populärt” i sammanhanget. Men risker och nitar finns även här, det är bara att gå till bolag som Telia, Ericson, och nu senast H&M. Alla tre förresten storbolag.

      Om man går på marknadskänslan så kan man ju också undra hur många bloggare och analytiker som var negativa till H&M för säg 2-3 år sedan. Visst är Sverige en trygghet men det kan, liksom allt annat, vara en falsk trygghet.

      Slutligen tack för kommentar och riskfokus är viktigt att ha, helt rätt!

      Radera
  2. Hej, och tack för en utmärkt blogg. Har följt dig ett tag, men aldrig kommenterat. Jag gör det nu för att fråga om a2 milk och discovery holding. Jag hittar ingen av dem i Avanza eller Nordnet. Går det att köpa aktierna där, och vad har dem för kortnamn?

    Jag gillar ditt tänk att tänka utanför Sveriges gränser för att sprida riskerna. Särskilt som läget ser ut idag.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack och kul att du gillar bloggen och tankarna.

      Avanza (och Nordnet) erbjuder fler aktier än de man kan handla elektroniskt. Sen blir det lite mer att tänka på som depåtyp (oftast vanlig depå) och dyrare courtage. Australien är mer överkomligt men Sydafrika är dyrt.

      Du hittar bra info på Financial Times för realtidskurser (nästan), P/E-tal och sånt. Se även tips och tricks i ett blogginlägg som du får träff på om du googlar ”exotisk utlandshandel i praktiken” och Gustav :)

      Ticker är förresten DSY:JNB (Johannesburg) och A2M:ASX (Australien).

      Ska förresten nämna att A2 pressats senaste dagarna av att Nestle gett sig in i Kina med en typ av konkurrerande produkt. Jag behåller, finns mycket att läsa på hotcopper (australiensiskt forum) om hur det här kan slå, min spontana bedömning är att caset inte har ändrats.

      Radera