onsdag 3 januari 2018

Investera som Buffett vill eller kan?


Många gånger hörs referenser om att man ska investera som Buffett. Men är det verkligen samma sak som att trycka på köpknappen för Coca-Cola, eftersom han äger dem? Nej, skulle jag säga. Buffett är ju bakbunden av enorma tillgångar och måste numera hålla sig till Giant- och Large-caps.

Hans råd till småsparare är därför mycket intressanta att läsa. Alla har t.ex. inte koll på att han, om han kunnat, säger att han typ bara skulle ägt Sydkoreanska bolag i början av 2000-talet. Och att han lätt skulle kunna göra 50 procent om året om han kunde hålla sig till småbolag. Här är en mycket bra artikel på ämnet med citat. Jag lyfter fram några:
In 1999 he told Business Week “…it’s a huge structural advantage not to have a lot of money. I think I could make you 50% a year on $1 million. No, I know I could. I guarantee that.” "…You have to turn over a lot of rocks to find those little anomalies. You have to find the companies that are off the map – way off the map. You may find local companies that have nothing wrong with them at all…"
To illustrate his point, Buffett told the 24,000+ people who made the trek to the Quest Center this weekend that he would have put 100% of his assets in South Korea a year or two ago when incredible companies (many small-caps) were selling for three or four times earnings. But because Berkshire is a massive $112 billion company, he couldn’t take advantage of the opportunity. The companies were too small and too illiquid for them add to Berkshire’s earnings power. So he had to sit and watch. 
Ska också lägga till att jag inte faktakollat innehållet. Men när han var yngre och hade mindre kapital var han en småbolagsinvesterare. Och Berkshire Hathaway var ju inte stort i starten. Det som gjorde honom verkligt rik var just dess resa från ett småbolag till ett storbolag:-)

Buffett pratar också mycket om "moat" eller bestående konkurrensfördelar. Jag utgår från att han skulle letat efter sånt även i mindre bolag. Och visst kan man säga att återkommande intäkter, att göra något bättre än andra, och siffrorna i sig kan indikera "moat". Men är detta bestående? Helst vill man ju ha äkta och tydliga strukturella konkurrensfördelar. Hur många svenska småbolag uppfyller det? Kanske inte så många men mina val är Vitec och eWork. Utanför Sverige finns fler, och billigare. Om Buffett skulle vara beredd att gå till Sydkorea borde man väl själv kunna gå utanför Sverige? :-)

Till sist blev det mycket prat om Buffett hit och Buffett dit. Man blir precis lika mätt som på en Nyårsbuffé(tt). Framförallt ska du hitta din egen stil. Men om du ska inspireras av Buffett måste du bestämma dig. Investera som han kan, dvs i storbolag. Eller investera som han vill, dvs i småbolag? Så var dig själv och var en Buffett? Frågan är bara vilken.

Sen har han såklart sagt hur mycket som helst, som att privatpersoner hellre bör köpa indexfonder. Och att investera i få och små bolag kan såklart innebära stora risker - man ska verkligen veta vad man gör. Men perspektivet i länken tycket jag var något som ändå borde komma fram!

8 kommentarer:

  1. Han kör väl dessutom belånat till låg ränta från kunderna i försäkringsrörelsen?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Visst finns stora skillnader såklart. Inte så lätt att sätta upp en försäkringsrörelse själv t.ex. Men citaten tyder på att han (nog) inte skulle köpt storbolag som småsparare, samt letat globalt, och det tycker jag är kul.

      Radera
  2. Jag hade gärna investerat som nästan bara han kan dvs kräva rejäla rabatter och garanterad ränta på investeringen x år.

    Jag hinner nog inte bli risk"-fri" investerare på de år jag kan ha kvar men tänk att i värsta fall vara garanterad investeringen tillbaka om den inte faller väl ut.. hur avundsjuk som helst för sådana "risker" hade jag inte haft något emot.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag tror man kan lära sig en del om hur man kan se om risk av Buffett. Han tänker mycket på nedsidan har jag för mig, men intressant att han tänker mer småbolag och mer exotiskt än vad som man kan tro. Uppenbarligen så behöver sånt inte vara så riskfyllda att Buffett skulle avstå av det skälet!

      Radera
  3. Jag vill INTE investera som Buffett gjorde i början. Han tog enorma risker när han tankade för kung och fosterland i Geico. Han har sagt något i stil med att riskspridning är till för den som inte vet vad den håller på med. Men det är ju lätt att säga efter att det visat sig gå bra...
    Han har ju också gått på minor, Berkshire Hathaway är ju en (ja, faktiskt!) och Solomon Brothers m.fl. Hade Geico visat sig vara skrutt och gått i putten så hade Buffett's förmögenhet varit lååångt mindre idag.

    Jag tycker Schloss är ett mycket bättre föredöme som värdeinvesterare.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Buffett kan nog ha varit för fokuserad, i alla fall för min smak. Och man får plocka det man gillar och sätta ihop till en egen filosofi. Schoss har många bra inslag, möjligen kan jag tycka att han är för diversifierad (äga 100 aktier = svårt att ha koll). Länk: https://www.oldschoolvalue.com/blog/investing-strategy/walter-schloss-strategy-wisdom-towering-returns/

      Radera
    2. En annan sak är att Buffett är aningen överskattad som investerare men underskattad som affärsman. Han hade och har, enligt min mening, en förmåga att styra upp dåliga investeringar som många investerare saknar.

      Radera
    3. Sant. Och den möjligheten saknar man som privat investerare. Man får försöka styra upp sina kriterier så att nästa investering inte blir dålig :-)

      Radera