söndag 3 december 2017

Swedencare - är jag överkänslig?


Swedencare är ett spännande svenskt småbolag och en kandidat till portföljen. För er som inte känner till dem så sysslar de främst med tuggprodukter, specialfoder och liknande för djur. Munhälsa för djur är möjligen nischat men å andra sidan helt rätt bransch. Fler djurägare och ökad medvetenhet kan driva hög ocyklisk tillväxt.

Bolaget handlas kring 26 kr och är på ytan högt värderat, men möjligheterna är stora. Eftersom djur mer och mer ses som människor blir bolaget i någon mening ett direkt konsumentbolag. För en positivt balanserad bild kan man kika på Placeras analys. SvD börsplus har också skrivit om dem. Och favoritfonden Grandeur Peak är inne i detta bolag.

Mina invändningar
För egen del har jag två stora och enkla invändningar. Jag kanske är överkänslig, eller allergisk med andra ord, och vet inte hur relevanta de är. Men vi bollar upp dem på ytan. Det första jag inte gillar är mäktiga fiender i form av Pedigree Pal. Det andra är några saker kring ledning och strategi.

Invändning #1 Pedigree Pal
Oavsett vart du går så stöter du på Pedigree Pal, och då är jag inte ens djurägare. Deras produkt Dentastix kan ses i närmsta butikshylla eller i valfri TV-kanal. Pedigree Pal ingår i den stora Mars-koncernen, vilket kan vara ett bekymmer för Swedencare. En större spelare bör ju ha fördelar i distribution, inköp, reklam, och samarbeten med leverantörer. Visst kan Swedencares produkter vara bättre, eller tom är bättre. Men de ska säljas och budskapet ska gå fram till både ägare och djur. Och vilka konkurrerande produkter kan Mars komma att utveckla framöver?

Ett antal motinvändningar finns ju också:
  • Swedencare måste ju vara en given uppköpskandidat
  • Det finns plats för många på en växande marknad
  • Bästa produkten vinner, särskilt i nytt distributionslandskap

Invändning #2 Rätt fokus i alla delar?
Det här är en gäng småsaker som ändå samlar ihop sig till ett högst subjektivt frågetecken. Se det som enskilda detaljer som jag kan ha råkat fastna på och som dessutom hänger ihop med mitt måhända inbillade Pedigree Pal-spöke.

Lyfter man fram rätt saker? Titta på delårsrapportens världskarta på sid 13. Man pratar om att en praktikant (?) gjort en marknadssatsning i Ryssland. De ställde ut på en mässa i Asien. Medan mottagandet på Småbolagsdagen var lyckat, hur var mottagande på mässan i Asien? De vann också någon slags hopptävling. Ok, ok... jag kanske är för hård här, men låter det inte lite tunt?

Min milda skepsis kan också bero på att den visserligen trevliga och duktiga representant från Swedencare jag pratade med under Småbolagsdagen vad jag förstod inte kände till Zooplus eller att de själva börjat sälja via dem. Och det är Europas största nätbutik för djurtillbehör. Jag är måhända nördig men inte ska en potentiell investerare veta mer om hur produkterna når slutkunden än de?

Och här kommer vi till kärnan. En väldigt viktig del i strategin måste vara i vilka kanaler man ska sälja, relationerna med dem, och hur man ska positionera sig mot t.ex. Pedigree Pal. Ska man vara i andra kanaler? Ha högre eller lägre pris? Jag hade gärna sett ett resonemang om det, t.ex. i årsredovisningen. Men jag kan som sagt vara för kräsen, fokus är kanske mest på produkten och att distributörer säljer vidare.

Vad jag förstår är ingen i ledning eller styrelse veterinär trots att produkterna handlar om djurhälsa i alla dess olika former. En sådan specialkompetens och kontaktnät hade kanske varit bra, om inte annat för att ha koll på utvecklingen på området.

Motinvändningar:
  • Det här är detaljer. Jag har inte rätt fokus. Och varför avslöja sin strategi i detalj?
  • De lägger hellre fokus på verksamheten och produkterna istället för finlir i rapporter. Vad är det för fel med att vinna hopptävlingar? Det om något är väl ett tecken på laganda! 
  • Presentationen och helhetsintrycket på Småbolagsdagen var mycket gott.
  • Det är ett ungt bolag, även om det är mer än detaljer kan det ursäktas med det.
  • Veterinärkompetens kan väl tas in om den behövs?

Sammanfattning
Är det jag tar upp två gula kort som ger ett rött kort för investeringen? Eller ska det inte ens vara någon frispark? Jag är inte säker. Kanske är jag för negativ och petig med detaljer. Uppenbarligen är välkända och erkänt duktiga investerare inne i bolaget.

Caset i sig är högintressant. Men frågan är om djurägarna och djuren bryr sig tillräckligt om Swedencare om Dentastix är närmare till hands? Bolaget kan vara ett A2 milk för djur, dvs ha en unikt nyttig produkt. Jag har övervägt dem länge och vill köpa men kan inte i dagsläget, därav detta inlägg för att komma vidare. Funderar för övrigt också på köp i tyska Zooplus!

Hur ser du på det jag tar upp. Och har du någon åsikt om om Swedencare?

26 kommentarer:

  1. Tycker du får fram de negativa delarna på ett bra sätt i inlägget, jag behöver definitivt bli bättre på att hitta svagheter i de bolag jag köper in. "Tur" i sammanhanget är att min extrema diversifiering skyddar en del mot "fällor".

    Då jag var på samma småbolagsträff så kan jag instämma att även jag fick ett gott intryck av bolaget. Aktien återfinns i min småbolagsportfölj och kanske platsar den i framtidsportföljen?

    Zooplus är dyrt men spännande case, känns rätt med exponering mot "djursektorn".

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack! Med fokuserad portfölj så måste man gräva ännu djupare. Skulle jag köpt in en låg andel eller en provpost så hade jag nog inte behövt bry mig lika mycket. De skulle kunna ingå i en "korg" av djurbolag med Zooplus och några till om jag tänkte på det viset.

      Zooplus är dyrt men är lite åt Amazon och MercadoLibre-hållet, och i den jämförelsen billiga. Det viktiga är hursomhelst att djurtillbehörs-nischen kan vara en "winner-takes-it-all"-marknad och att de till skillnad från Swedencare totalt kan dominera.

      Radera
    2. Instämmer med Stefan, välbalanserat inlägg! Kan helt klart vara en intressant nisch, men har lite svårt att relatera till verksamheten, och prislappen är i mina ögon lite hög, eller i alla fall svårbedömd.

      Radera
  2. Jag har svårt för Swedencare. Är grymt skeptisk till deras huvudprodukt (typisk hälsokoststoryline) och och tycker hela bolaget bygger på en strategiskt rimlig idé men där det är en enorm risk i utförandet vilket gör det omöjligt att rättfärdiga P/S 5 och P/E 40+

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag är inte lika skeptisk. Men det viktiga är hur gemene djurägare och djur ställer sig till produkten. Det vill till att man kan sälja in produkten rätt och backa upp påståenden och positionera sig rätt mot konkurrenter. Det är i det sammanhanget jag blir lätt oroad om de inte har koll på alla försäljningskanaler till kunderna.

      Radera
  3. Får hålla med Aktieingenjören. Visst bloggen fokuserar på småbolag, men man kommer inte ifrån att titta på värderingen. Ett p/e tal runt 45 för detta ställer frågor.

    Själv köpte jag Telia i veckan en direktavkastning på plus 5%. Ett p/e tal runt 12. Ingen speciell förväntningsbild att tala om. Man kan ge sig tid att vänta. Visst Telia är inte aktuell för Gustavs portfölj men här är ju trots allt två case som ställs mot varandra. Skulle inte köpa Swedencare. Fast vill man ha spänning är det ett alternativ.

    Med vänlig hälsning

    Lars

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tittar man på värdering just nu så är det fördel Telia alla dagar i veckan (och några till). Men om man även kikar på prognoser och tänker säg 3-5 år framåt är det inte lika givet. Denna analys säger tex P/E i 20-trakten redan för 2018: https://www.introduce.se/globalassets/bolag/swedencare/pdf/secare_3.017.pdf

      Men för att tänka flera år framåt och så att säga ”köpa framtida tillväxt” måste man inte ha alltför stora frågetecken, och det har jag nu. Och Telia lär ha lägre nedsida, åtminstone där kan vi enas. Och det är en vettig defensiv placering, tror tex Didner och Gerge var inne på samma sak om jag inte minns fel.

      Radera
    2. Som sagt, har svårt att bedöma värderingen, men är inte så övertygad om att Telia är ett prisvärt alternativ. P/e 14 för kvarvarande verksamhet om jag räknat rätt (vinst per aktie 2,65 kr), och då får man en verksamhet som står och stampar, med stenhård konkurrens och kontinuerligt stora investeringsbehov, skulle inte säga att det är prisvärt. Är inte heller övertygad om att man långsiktigt kommer kunna hålla nuvarande utdelningsnivå. Tycker nedsidan är betydande...

      Radera
    3. Tänkte mest på att P/E idag inte är hutlöst, men att en snabbväxare om några år kan gå om. Har för mig att det var Didner och Gerges Sverigefond som gick in i Telia. Tror ändå nordisk telekom är stabilt om man drar in fiber i diskussionen m.m. Men betydande nedsida ska inte uteslutas, har inte kollat på Telia på länge, jag skjuter från höften här... (vilket kanske märks!)

      Radera
  4. Skall kolla på länken. Givetvis är det så att den gamla sanningen gäller Never forget that elephants don´t gallop. Telia kommer inte att ge sig ut och gallopera. Swedencare kan faktiskt göra det. Köper man många små bolag kommer man att hitta en del stjärnor. Det viktiga är att släcka förlorarna så tidigt som möjligt. En grannlaga uppgift.

    Med vänlig hälsning

    Lars

    SvaraRadera
    Svar
    1. Håller med! Det är helt olika typer av bolag med olika riskprofil. Att köpa många småbolag är smidigt och då gör enstaka förlorare så mycket och de är lättsläckta. Men om man som jag kör fokuserat då får man inte heller ha alltför stora betänkligheter från början. Vet inte vilket som är svårast, men färre passar nog mig (det där är olika).

      Radera
    2. Tycker det är viktigt att inte sätta likhetstecken mellan små bolag och förhoppningar. Har flera mindre bolag i portföljen men alla med starka kassaflöden här och nu, bl a Micro Mechanics jag skriver om idag http://framtidsinvesteringen.blogspot.se/2017/12/micro-mechanics-ett-litet.html?m=0

      Radera
    3. Bra poäng! Det är skillnad på små förhoppningsbolag och små bevisade kvalitetsbolag. Liksom stora :-)

      Radera
    4. Tack!

      Så är det! Och Swedencare är inget utpräglat förhoppningsbolag, men vissa förhoppningar i värderingen, men så är det ju i t ex A2 också.

      Radera
  5. Jag tycker faktiskt inte att du är för hård i din kritik. T.ex. sakerna som du nämner som står på sidan 13, gör att iallafall mina varningsklockor ringer.

    Ett bolag bör formulera sig och agera betydligt mer proffsigt och stringent.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack, ja jag tycker frågorna är berättigade även om missförstånd eller överkänslighet från min sida inte ska uteslutas.

      Radera
  6. Tack för en bra analys och bra kommentarer. Köpte en liten post i bolaget till min "farmarportfölj" utan att göra en grundläggande hemläxa, gick mest på att Grandeur Peak var där och att bolaget lämnat förhoppningstadiet och uppvisar vinst på sista raden. Även att förväntad tillväxt är hög.
    Med det sagt vill man ju helst inte investera i en "hälsokoststoryline", inte enbart iaf.;-). Vill heller inte att bolaget ska framstå som oproffsigt i
    någon del...men jag behåller tills vidare.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, de är inte ett förhoppningsbolag utan tillväxtbolag med bevisad tillväxt. Kan mycket väl vara mer än en story, och produkten ska ha bättre egenskaper än Dentastix. Men man vinner inte enbart slag med en bättre armé, frågan är vilken strategi de har mot en större motståndare.

      Radera
  7. Hej, jag är också försiktig att investera i konsument bolag som har starka konkurrenter med större marknadsandel och mer finansiella muskler. Förutom Pedigree (Mars) så finns ju även Nestlé Purina dentalife etc. Husdjur-produkter tillhör 1 av 4 "high growth" områden som presenterats av den nya VD:n som Nestlé kommer lägga det mesta av sina resurser på för att driva sin tillväxt så det är helt klart en mycket intressant marknad.
    Jag är däremot mer intresserad av Zooplus som du nämnde. De är en klar marknadsledare inom e-handel 50% vilket är större än Amazon. Som investerar måste man däremot kunna acceptera att de prioriterar tillväxt framför lönsamhet i nuläget (precis som för Amazon). Frågan är bara hur stort hotet är från Amazon på lång sikt? Helt klart intressant bransch att följa.
    Lång Nestlé och Zoetis som båda är mycket högt värderade i nuläget.
    Mvh Per

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kul att höra från dig och tack för bra input! Tror vi tänker rätt lika om Swedencare, jag är också rädd när större konkurrenter finns, även om ”unik produkt” kan förändra spelplanen (men är inte övertygad om det här).

      För Zooplus finns en bra och gedigen analys i denna länk. Se särskilt sid 19 och framåt om varför de borde vinna kampen mot Amazon: http://www.haydencapital.com/wp-content/uploads/2017/04/ZO1_Writeup.pdf

      Har varit nära att investera i Zooplus, liksom MercadoLibre men inte gjort det. Har irrationellt svårt att köpa bolag som bevakas av fler än 10 analytiker även om bolagen i sammanhanget är små.

      Kan för övrigt tipsa om Mawer Fund, BMO Emerging markets, och Grandeur Peaks Stalwards-fond som uppslag där du kan hitta idéer för nya case.

      Radera
  8. Jag har kollat snabbt på zooplus. De ser jätteintressanta ut. Dock så ser verkar det inte finnas skala i deras distribution. De har lokala center runtom i europa och de verkar också ha olika lokala brands/webshopps vilket får mig att tänka på betsson. Det jag är rädd för är att det är ett race to the bottom. Kokurransen verkar tuff och det verkar inte som deras storlek ger dem något större övertag som marknadsledare...
    Dock verkar de vara kostnadsledande och det gillar vi ju eftersom framtiden gynnar dem. De verkar till och med kunna stå bra mot Amazon. Men det är en commodity och ett race to the bottom. Bruttomarginalen minskar varje år och alla savings verkar gå till att sänka priset till kund. Är det en winner takes all industri?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag tror att det är en sådan marknad där mindre spelare kommer få svårt att komma ikapp. Tänker på MercadoLibre, Storytel och Zooplus i samma andetag. Det borde vara en nätverkseffekt eller åtminstone lågkostnadsfördel de bygger upp. Samtidigt är jag inte helt påläst men nischade marknadsplatser som Zooplus tror jag på. När de väl vunnit kan de skruva upp marginalerna tänker jag.

      Skillnaden mot Betsson är att du som kund lika gärna kan spela någon annanstans. Men största nätbutiken för djurtillbehör kommer ha både bäst utbud, priser och leveransvillkor. Mer lojalitet och skalfördelar är en tes. Jag svamlar lite här kanske, men kolla in analysen i länken ovan :)

      Radera
    2. Tack för länken till analysen http://www.haydencapital.com/wp-content/uploads/2017/04/ZO1_Writeup.pdf. Jag känner mig mer oroad av att ha läst den. Marginalerna är små och det ser ut som ett krig. Analysen menar att det är en winner takes all industri. Dessa skall man vara väldigt OBS på. Generellt så är det bättre att investera i en industri där produktekonomin är sådan att det finns utrymme för fler att tjäna pengar. Betsson t ex är in en sån industri där i stort sett alla aktörer tjänar bra pengar. Det är bra för att du inte behöver pricka vinnaren för att investeringen skall bli bra.

      Särskilt Exhibit 6 i analysen gör mig orolig. Den visar att zooplus samlade kostnadsbas (cost of goods sold + operating expense) är högre (98,3%) än fysiska pets at home (87,2%). I analysen så framgår att zooplus har i snitt 4,9% lägre priser på stora foderpaket. Det betyder att även om vi justerar för zooplus lägre priser så är det inte säkert att de är konkurrenskraftiga. Pet at home har utrymme att sänka sina priser om de vill priskriga mot zooplus. Zooplus kan inte sänka sina priser mer just nu eftersom de redan kör mer eller mindre på brake even.

      Nu kan det ju vara så att man inte behöver vinna priskrig för att ge kunden värde. Det finns helt klart kunder som vill köpa foder (särskilt stora paket) på nätet istället för att åka och köpa det själv. Hemleverans av foder spås växa mellan 10-15% årligen de närmsta fem åren eller tills ett jämviktsläge mellan fysisk och online nås. Distributionskostnaden är dock hög för 15-30 kg foderpåse och jag tror det är ett problem på längre sikt då industrin blir mer mogen.

      Jag gissar att antalet kunder som beställer foder på nätet är större och handlar den produkten mer uteslutande online jämfört med antalet kunder som handlar mat på nätet vs fysisk mataffär. Mat på nätet är fortfarande en väldigt omogen marknad. Många har kanske prövat men även de som handlar mat på nätet regelbundet åker nog också regelbundet till en fysisk mataffär?
      Men har du en gång börjat beställa foder på 30 kg till samma eller lägre pris än i en fysisk butik så finns väl ingen anledning att någonsin köpa det i en butik igen?

      Men på längre sikt när hemleverans av mat är mer utvecklad och marknaden mognat så kan jag tänka mig att alla livsmedelsköp sker online. Alltså när leveranstiden är kort, när Amazons smarta AI-lösning (Alexa) hjälper mig skapa en inköpslista där allt jag brukar glömma är med (så som damsugarpåse nummeret, glödlampor, sambons schampo/balsam märke och what not) och jag bara behöver godkänna den i slutet av arbetsdagen så jag slipper köra inom mataffären.
      När den dagen är här så tänker jag att zooplus distributionskostnad kan bli väldigt dyr jämfört med Amazon om de bara levererar en typ av livsmedel till ett hushåll. Jag tror det finns stora skalfördelar när man kan förse ett hushåll med flera hushållsprodukter (alla?).

      Radera
    3. Till sist fundera också över om det finns en vilja från andra aktörer att försöka ta en del av marknaden. Jag tror att även om Zalando är stora på nätet så avskräcker de inte nya aktörer att pröva lyckan. Även om ingen kan konkurrera med Zalandos skala och kostnadsstruktur så är det inte säkert att det avskräcker nya aktörer från att försöka. Det finns kanske många som är villiga satsa på att ta en del av en marknad (även om det är korkat). Kolla bläck&toner där nya aktörer tidigare har dykt upp med jämna mellanrum för att priskriga och antingen köpts upp eller dragit sig ur. Nya aktörer kan vara aggressiva och korkade och investerarna som står bakom likaså.
      Nu tänker jag att bläck&toner inte är lika spännande längre och förhoppningsvis är det bra för ägarna till bolagen där,

      Buffet gillar ju att fundera på hur mycket han kan skada ett företag om han fick 100 miljoner dollar för att starta en konkurrent. Går det att skada Zooplus med 100 miljoner dollar?

      Jag är nog ganska negativt inställd till Zooplus även fast jag älskar alla argument med återkommande kunder och att det är ocykliskt etc. Kanske mest för jag har svårt att se ett framtidsscenario med bra marginaler. Så länge Amazon finns med i bilden så är det svårt att föreställa sig för det skall till en del skicklighet om man skall slå dem på distribution.

      Dock tydligen inte omöjligt eftersom chewy i USA verkar ha lyckats. De köptes av petsmart april 2017 för ca 3 x sales. Zooplus värderas till 0,9 x sales.

      Radera
    4. Tack för gedigen input och vettiga invändningar! Det här blir att fundera på. Skulle jag närma mig Zooplus blir det i form av ett inlägg, och då ska frågeställningarna betas av närmare och hindren ha hoppats över.

      Jag tror också man kan kika på vilka som klarar att stå emot Amazon i andra sammanhang. Antingen kanske du ska vara väldigt nischad (Zooplus?) eller vara först på plats och större (MercadoLibre?). Men inte helt lätt. Det finns ju en klar risk i att ha Amazon som fiende.

      Får se om det mynnar ut i ett inlägg!

      Radera
    5. Caset Zooplus går ut på att de i takt med att de växer så skall de sänka sina inköpspriser och distributionskostnader tills de står som vinnare. De har 50% marknadsandel idag. Trots en sådan dominerande position så har de inte lägst priser på hundmat online när jag kollar på prisjakt. Det verkar vara ett krig med många kamikazepiloter (minst 14 bara i sverige). Branschen ser usel ut och ingen verkar tjäna några pengar. Tvärt emot t ex online casinon där alla tjänar pengar.

      Radera