söndag 23 april 2017

AMS - brittiska sår skördar vinster?


Aktie: Advanced Medical Solutions
Notering: London, ticker AMS:LSE
Market Cap: ca 640 miljoner USD 
Kurs: 263 GBX
Direktavkastning: ca 0.4 procent
Courtagenivå: Okey
Elektronisk handel: Nej, telefonorder
Möjlig att äga i: ISK, Kapitalförsäkring, 

När fler människor drabbas av sår kommer sårbolag att skörda större vinster. Brittiska Advanced Medical Solutions (AMS) gynnas av ett ökat andel äldre  - framför allt i väst. Tyvärr innebär ju ålderdomen mer sår, fallolyckor och andra tråkigheter. Fler sjukhusbesök i alla dess former kan komma att ske och då kommer AMS:s produkter till användning. De kommer inte vara arbetslösa.

Vad gör dom?
AMS sysslar med innovativ sårvård och är verksamma inom "adhesives" i vid bemärkelse. För er som läst om mitt Indonesiska tejpbolag sluts här en global liten cirkel.

AMS har tre varumärken med lite olika inriktning:
  • Liquibrand - limmar ihop sår
  • ActivHeal - några slags stora plåster
  • Resorba - plåster och lite inriktning mot tandläkare bl.a.
Här är länk till bolagets hemsida och uppgifter på Financial Times samt historik.

Ska också säga att jag inte riktigt fattar produkternas användningsområde till fullo, trots att de bara är tre. För Liquiband finns en video så den greppar jag i alla fall. Har någon kunskap inom medicin och sår eller bättre tid och läsförmåga: Upplys mig gärna! Och innan ett eventuellt köp ska jag givetvis ha bättre koll!

Fantastisk historik: Nja!
Har fått en bild av BkBanker, så lika bra att visa den.


Det ser fint ut men går snarare åt bra-hållet istället för fantastiskt. Inte etta något år vilket jag egentligen vill ha. Går vi vidare till Financial Times uppgifter ser vi:
  • ROE kring 14 procent
  • Inga skulder
  • Utdelningstillväxt 15 procent per år senaste 5
  • Vinsttillväxt 19 procent per år senaste 5
På 10 år så har vinsttillväxten varit ca 30 procent per år, och en något bättre bild framtonar. Sammantaget balanserar de mellan bra och fantastiskt. Resultatet blir därför ett rungande Nja :-)

Goda framtidsförutsättningar: Ja med tvekan!
Här haltar lite lätt då jag som sagt inte är helt hemma på produkterna, trots smärre försökt till att bli påläst. Marknaden då. Jo, den spontana känslan är ändå given att om man blundar nu, och öppnar ögonen om fem år så ser man många fler sår framför (usch, låter som en usel Lars von Trier film).

För djupdykning kan man kolla senaste presentationen från bolaget eller ännu hellre presentationen från deras investerardag 2015. Där ser man marknadsandelar inom nischerna och vilka konkurrenter de har. Inte helt lättolkat kanske, men marknadsandelarna tycks landa kring 1-25 procent beroende på produkt. Jag skulle hellre sett att de dominerade sina nischer starkare. Branschen som sådan är lockande och bolaget bör vara ocykliskt.

I presentationen hittar du också stora konkurrenter som t.ex. Johnson & Johnson. Lite rädd blir man då, men det kan ju också innebära att AMS är en god uppköpskandidat. Med bolagets relativt goda historik i backspegeln skulle jag, trots dålig förståelsen för branschen ändå preliminärt landa i goda framtidsförutsättningar. Däremot undrar jag hur stark deras "moat" egentligen är om det är upp till kamp mot globala jättar som gäller.

Ok värdering: Nja!
P/e på 35 på rullande tolv månader. Direktavkastning på 0,4 procent. För 2019 förväntas P/E enligt 4-traders vara 26 och direkavkastningen någon tiondels procent högre. Inte hutlöst men jag betalar ogärna så mycket på en vinst som ligger två år framåt, då måste allt annat vara tipptopp.

Sammanfattning
Med två Nja och ett Ja med tvekan är det nog inget bolag för mig. Historiken måste bli lite bättre, eller värderingen något lägre. Framtidsförutsättningarna måste också bli klarare. Men jag kan också missa något här och tänkte delge "slutsatserna" för att se vad ni säger.

Så vad säger ni? Ser ni något i det här bolaget som jag missar? Och skulle det här trots allt vara en pärla som jag missar, påminn mig nu och inte senare. Vore ju som att strö salt i såren.

Tillägg: Inlägget är skrivet innan jag bröt handen. Ha överseende med långsamma och korta kommentarer.

söndag 16 april 2017

Investera i Indien?


Indien är ett spännande land med trevliga bolag men marknaden är svåråtkomlig. I alla fall om man som jag vill handla lokalt och kunna välja små- eller medelstora bolag. Ingen svensk aktör erbjuder handel lokalt i Indien vad jag vet. Däremot kan det finnas andra sätt att nå marknaden, och den "normala" investeraren kan börja på slutet och kolla fonder och ETF:er :-)

Anledningen till att Indien är intressant är givetvis demografin, tillväxten och reformerna. Podden Björnfällan ger en intressant genomgång och Framtidsinvesteirngen har skrivit om banken HDFC.

Indiska bolag
Sekundärnoteringar är det man får leta efter, det går som sagt inte att handla lokalt. Adr.com är då en bra källa. I praktiken är det USA eller London som gäller och främst Nasdaq och OTC. Om jag förstått rätt är Nasdaq är inget problem men för OTC gäller telefonorder och köp i vanlig depå, dvs inte kapitalförsäkring eller ISK.

Screenar man på likviditet i Indiska sekundärnoteringar får jag fram följande listor, sorterat lite löst på omsättning. Efter dessa aktier hittar jag bara aktier som inte handlas något de senaste 10 och 90 dagarna.

Elektronisk handel i USA, dvs NYSE eller Nasdaq:
  • Icici bank
  • Infosys
  • Tata Motors
  • Wipro
  • HDFC bank
  • Vedanta
  • Videocon d2h 
  • Dr Reddys
  • WNS Holdings
  • Sify technologies
Är några av dessa intressanta? Skulle säga att HDFC bank, som framtidsinvesteringen äger, framstår som intressant om man gillar bank och lite större bolag. De har inte problem med dåliga krediter vilket annars kan vara vanligt i Indiska banksektorn.

Infosys är också stabil även om exponeringen mot Indien är lägre än vad man kan tro. Omsättningen kommer från bolag världen över som köper Infosys tjänster, så mer internationellt än lokalt bolag. 

Handel i London, Tyskland, OTC etc (oftast ej elektroniskt)
  • Tata Steel
  • Axis Bank
  • Federal Bank Ltd
  • Mahanagar Telephone
  • State Bank of India
  • Great Eastern Energy
  • Larsen & Toubro
  • Mahindra & Mahindra
  • Gail India
Här finns ett gäng bolag till som är bökigare att handla. Några klingar väl bekant ändå och du lär inte hitta det där oupptäckta Indiska småbolaget här, men bolag med namn som Mahindra & Mahindra lockar en exotisk investerare :-)

Bolag med Indien-fokus
Man kan ju tänka sig bolag som inte är Indiska men som har en stor verksamhet där. Jag har hittat några alternativ men det finns nog många fler. Storbritannien eller möjligen USA borde kunna ha bolag med stark Indisk krydda.

Dessa har jag hittat:
  • Fairfax India är ett kanadensisk bolag som kan vara värt en titt. Äger verksamheter i Indien och vanliga Fairfaxbolaget inger respekt i alla fall.
  • Excel growth and income fund finns också noterad i Kanada, men de verkar vara mer av en börshandlad fond.
  • Dominos Pizza är dominerande på Indiens pizzamarknad. Läste på lite när Famous Brands skulle ge sig in i Indien (vilket inte föll väl ut, kanske pga Dominos).
  • Religare Trust är ett Singapore-baserat bolag som äger Indiska sjukhus. Tyvärr bara möjlig att köpa i vanlig depå numera och för högutdelare är det lite surt att skatta bort 30% av utdelningen. Hade annars passat in som en krydda på Northwest Healthcare-temat.
PPM, fonder och ETF:er?
I PPM finns ett tiotal fonder som gett mellan 11-17 procent per år senaste fem åren. PPM kan vara ett alternativ när det är svårt att investera i på annat sätt. I de tjänstepensioner man har kan det finnas fonder med Indien-inriktning. Beroende på utbud och fondavgift kan det vara något att överväga. Jag har en Indienfond i min egen tjänstepension (bland andra fonder).

Om man t.ex kollar hos nätbanker finns exempelvis Indienfonder från Danske Invest, Nordea, Carnegie och Handelsbanken för att nämna några. EFT:er finns också t.ex. någon via Deutche Bank. Har inte specialstuderat fonder och ETF:er ska sägas och har vid en superdupersnabb titt inte hittat någon med småbolagsfokus (vilket är det fokus jag har).

Har du investerat i Indien. Hur i så fall? Tror du det är värt att köpa in något Indiskt bolag eller ha en exponering mot landet? Hur i så fall?

Ett tillägg! Inlägget ät skrivet innan jag nyligen bröt handen, ha överseende med korta och långsamma kommentarer från mig, och det finns risk att börsnoterade gipsbolag kommer analyseras framöver.

onsdag 12 april 2017

Aktiepub torsdag 4 maj


Om dryga tre veckor är det dags för nästa aktiepub. Platsen blir som vanligt Sue Ellen här i Stockholm.

Aktiepuben blir torsdag 4 maj kl 18 på restaurang Sue Ellen, adress Tulegatan 17.

30 platser är bokade och jag hoppas de fylls. Dryck av öl/vin/alkoholfria drycker är det som gäller, men enstaka matbeställningar på plats är också ok.

Välkommen med din anmälan! Brukar vara riktigt givande diskussioner och ett bra tillfälle att hitta likasinnade att snacka aktier och ekonomi med. De som vill får gärna ta med ett "case" att diskutera, men det är inget måste.

söndag 9 april 2017

Kort reflektion och länk till intervju


Hade ett färdigt inlägg till idag, men det får vänta. Som ni förstår är man som boende i Stockholm ledsen, skadad, oroad och upprörd. En terrorattack i hjärtat av Sverige och Stockholm lämnar en förstås inte oberörd. Och börsen är inte det första man fokuserar på. Just eftersom det hände på min egen naturliga rutt till/från jobbet och min sambo var på platsen samma tid förra veckan så känns det obehagligt nära.

För egen del är jag också besviken på de politiska krafter som är emot övervakningskameror och att man har koll på vilka människor som faktiskt vistas här i landet. Allt kan inte undvikas men man kan minska riskerna. Om jag förstått rätt hade gärningsmannen fått nej på asylansökan men ändå stannat kvar. Om Ygeman mfl hade sett till att ett nej innebar ett nej, vilket man var inne på, hade då det hela till och med kunnat undvikas? Och vad fanns det egentligen för skäl att den här personen skulle få vistas här från början? Men ansvaret är en senare fråga. Som en positiv grej i eländet kan ändå sägas att goda sidor också kommit fram. Att se människor gå samman och hjälpa och stötta varandra ger hopp! Terroristerna ska inte få vinna och vi måste stå upp för vårt öppna samhälle.

Dagens inlägg skulle handlat om ett sårvårdsbolag, vilket blev synnerligen feltajmat. Vi skjuter på det och jag har inte mäktat med att göra klart ett reservinlägg. Vill man ändå läsa något helt utan anknytning till dådet så är jag intervjuad på Sofokles blogg. Ni får hålla till godo med en länge intervju där. Och ni får också stå ut med att jag skrivit av mig om en uppskakande händelse. Nästa vecka är jag förhoppningsvis tillbaka till det normala. Dit måste man.

Må väl, ta hand om er, och vi hörs! Och kolla gärna in intervjun.

onsdag 5 april 2017

Q1-rapport - Savaria och Somero levererar


Kvartalet har gått riktigt bra och 12,6 procent upp är över förväntan. Orsaken är främst sena rusningar av Savaria (30 procent) och Somero (20 procent)  Även Ekadharma, eWork, Discovery och Northwest har bidragit fint. På nedsidan har Indonesiska Matahari underlevererat, lite i stil med H&M. Tittar vi på längre sikt är portföljen sedan april 2016 upp 38 procent så jag ska inte klaga

Jag håller tummarna för fortsatt framgång, men förväntar mig inte samma överavkastning. Att bolagen med högst vikt rusar kommer inte ske varje kvartal.

Savaria och Somero
Savaria och Somero är på ett drygt år upp 130 och 110 procent, exklusive utdelning. Jag kan inte säga att jag var övertygad om att det skulle hända (då hade jag ju gått in tyngre) men de visade sig vara ännu bättre case än vad jag trodde. Se första analyserna för Savaria och Somero. Jag är glad att jag höll i dem och ökade under vägen i takt med ökad övertygelse, och avser att behålla dem framöver.

Är de dyra nu då? Savaria handlas på 14 CAD kring P/E 41 på 12 månaders vinst. Men för 2019 kan P/E kunna vara ca 20 och direktavkastningen ca 2,5 procent. Min lilla gissning utifrån de prognoser som finns för 2018. Inte billigt men jag säljer inte eftersom jag ser en stark ocyklisk tillväxt här.

Somero handlas på 315 Pence till P/E 16 på 12 månaders vinst. För 2019 förväntas P/E vara 11 och direktavkastningen dryga 3,5 procent. Billigare men mer cykliskt. De kan vara en Trump-vinnare då största delen av intäkterna kommer från USA, och de i viss mån sysslar med infrastruktur. De är ett amerikanskt bolag trots listningen i London.

Surt i Sydafrika
Sydafrikanska bolagen har gått riktigt bra både kursmässigt och valutamässigt. Ända tills förra veckan. Då bubblade den politiska risken till i form av en sur uppstötning från Zuma som sparkade den respekterade finansministern vilket fick valutan att backa 5-10 procent. Och en nedgradering av Sydafrikas kreditbetyg kom också in strax därefter. Läskigt men jag behåller mina två fina sydafrikanska bolag, som över tid tjänar in mer och mer i utlandet.

Någonstans borde det bättre utbildade folket förr eller senare tröttna på Zuma som också är 74 år. Om om den politiska utvecklingen skulle gå åt rätt håll finns potential uppåt. Se framtidsinvesteringens inlägg om möjligheter och utmaningar. Man kan ju hoppas att Zumas (politiska) dagar någon tar slut även om han är irriterande skicklig på att klamra sig fast vid makten.

Affärer under kvartalet
De större förändringarna under kvartalet:
  • Tejpbolaget Ekadharma har köpts in. 
  • MTN har sålts av. Som tur var innan valutaraset.
  • Minskningar i eWork och Vitec.
För övrigt tittar jag på ett unikt mjölkbolag, superfint sjukvårdsbolag, världens mest lönsamma försäkringsbolag (?) och lite sårvård på det. Inlägg kommer!

söndag 2 april 2017

Portföljen med Stefans verktyg

Det är viktigt att få överblick, och det verktyg som Stefan Thelenius tagit fram har tycker jag är riktigt fint. Du hittar verktyget MyDividends i den här länken och mer detaljer finns i kommentarsfältet och här.

Tänkte gå igenom några bilder av min portfölj som jag fått fram via verktyget. Första bilden är en heatmap där bolagens direktavkastning och egenuppskattad tillväxt påverkar färgen. Hög direktavkastning och tillväxt gör att det blir mörkgrönt, medan ett bolag med låg utdelning och ser kallt ut. Heta aktier att öka i skulle vara Savaria (SIS), Somero (SOM) och 8990 Holdings (HOUSE).



Sen kommer vi till en riktig favorit, ett bubbeldiagram sorterat på direktavkastning och förväntad tillväxt. Man kan se riktigt intressanta saker här. För det första syns tillväxtfokuset ganska bra då de flesta bolagen finns i övre vänstra hörnet. Ok, det är egenuppskattad utdelningstillväxt men jag har fyllt i efter rimlig vinsttillväxt.

Högutdelarna Northwest Healthcare (NWH), Decisive Dividend (DE) samt Premier Marketing (PM) sticker ut till höger på skalan, särskilt DE. De är rätt långt från det genomsnittliga innehavet som syns i grått. De två portföljerna jag pratat om (tillväxtbolag & högutdelare) syns rätt tydligt i bilden och man ser också att HOUSE är lite mittemellan. Missa inte att medelbolaget ligger på ca 3,4 procents utdelning och har 10 procents tillväxt.



Nästa bilder är två cirkeldiagram på sektorer och valutaexponering. Konsumentvaror väger ganska tungt, men även industri. Jag har klassat Savaria som konsumentvaror, men till viss del är de industri/hälsovård också.

Att CAD är störst har jag inga problem med, men ZAR väger tungt trots att jag sålt MTN. Förklaringen är att Famous Brands och Discovery är fantastiska bolag som "kräver" en så hög andel i portföljen. Båda har också intäkter utanför Sydafrika som växer ganska snabbt. Om ZAR inte brakar ihop fullständigt de kommande åren så kan det bli fint, men här är givetvis en risk. Bolagen förstör i alla fall inte nattsömnen eftersom det inte är någon tidsskillnad till Sydafrika :-)


Och sen en världskarta som visar spridningen på ett tydligt sätt. Afrika och Asien-klickarna är det som sticker ut, tillsammans med stark färg på Kanada. Somero är ett amerikanskt bolag, därav ingen klick i Storbritannien. Som kuriosa kan man fundera på hur länders storlek framställs i klassiska kartor (inget ont om Stefans verktyg).



Slutligen en klassisk tabell. Man ser flaggor, aktuell direktavkastning, tillväxt (som jag matat in) samt portföljandel. Portföljandelen ska jag justera för kassa på något sätt, därav viss avvikelse mot min kommande sammanställning på bloggens högerkant.


Du kan hitta fler godbitar som utdelningskalender med mera. Men jag stannar här. Vad får du för bild av din portfölj om du använder verktyget? Och vad anser du om min portfölj när du ser den på det här sättet? Grafik är fantastisk, och jag är särskilt svag för bubbeldiagrammet som jag tycker kan ge extra många insikter. Vad säger du?

lördag 1 april 2017

Aktiepub även för små sparare


Från och med nästa aktiepub kommer vi ha ett barnbord där små deltagare kommer att kunna diskutera sparande med likasinnade. Istället för att låta ditt barn åka på den 500:e fotbollsträningen med minimala proffschanser talar vi här om en mycket högre avkastning på investerad tid. Att få upp aktieintresset i yngre år är guld värt. Varför vänta med ränta på ränta?

Några från vuxenborden kommer också dra investeringscase som kan lämpa sig för barn. Axfood, Disney och Cloetta kommer också nog kunna sponsra oss med en liten produkthörna. Förslagsvis kommer de riktigt små att diskutera skillnaden i passform mellan Libero och Pampers och vilka effekter det kan ge på aktiekurserna. En positiv bieffekt är att ditt barn redan idag kommer att umgås med nästa generation bloggare.

Vad tror du om konceptet? Det här är väl något som inte finns innan, och kan fylla en lucka på marknaden. Just små sparare är väl de naturliga småspararna? Och visst ska det börjas i tid och otid? :-)

Kom gärna med fler idéer hur det här kan utvecklas men det här är jag sugen på att vi provar!

söndag 26 mars 2017

Dela upp portföljen i flera delar?


Kärnan i min portfölj är ganska klar: Små marknadsledande tillväxtbolag med starka konkurrensfördelar, och de hämtas världen över. Checklistan och kriterierna är jag nöjd med. Men frågan är om jag ska satsa på det fullt ut. Någonstans är det ändå lite läskigt sitta med 10-15 oupptäckta small- och microcaps. även om det kan ge mest i långa loppet.

Ett mindre avsteg är att jag gått upp i bolagsstorlek i exotiska länder, och Matahari och Discovery är globala mid-caps. Men framförallt har jag ett gäng högutdelare för att få in kassaflöde och en annan bolagstyp. Har tidigare underat på tillväxtbolag kontra högutdelare, men det är dags för en ny runda.

Frågan är vad som är bästa komplement till huvudstrategin. Det är inte givet att högutdelare är bästa valet även om jag är väldigt svag för utdelningar och "kassaflöde" till portföljen.

Bästa komplementet till små tillväxtbolag?
Som alternativa komplement funderar jag på:

1). Relativt ocykliska högutdelare
Här har jag idag: Northwest Healthcare. Premier Marketing, och i viss mån Decisive Dividend och 8990 Holdings. Tidigare har jag ägt Bonäsudden och Saltängen. Här vill jag ha små marknadsledande bolag, men de är inte snabbväxare som i huvudportföljen utan har en direktavkastning över 5 procent. Bolagstypen kan vara ett gott komplement eftersom bolag med hög utdelning förhoppningsvis kan stå emot bättre vid nedgång. Tror t.ex. att Saltängen exempelvis inte påverkades alls av Brexit.

Men det är lätt att plocka in fastighetsbolag och bolag med hög skuldsättning samt gå ner i bolagskvalitet. Jag gillar kassaflödet men potentialen är lägre på lång sikt, Tanken är att främst köpa i marknader med ok courtage så att man kan vikta om mot tillväxtbolag vid en kris. De påminner till viss del om ett högräntekonto eller till och med kassa.

Ofta har det blivit bolag som har en "för hög" direktavkastning, dvs en kurspotential, men också några slags konkurrensfördelar. Normal andel är 15-30 procent av portföljen och tidshorisonten kortare än i huvudportföljen. Jag jobbar på en checklista för högutdelarna och utmaningen är att hitta bolag som kombinerar hög utdelning, okej belåning och långsiktig tillväxtpotential.

2). Konsumentbolag
Konsumentbolag kan ge stabilitet och man kan också röra sig mot emerging markets. Tänk klassiska Unilever och Nestle, men också Grupe Bel, McCormick och Unilever Indonesia. Här pratar vi stabilitet, moat och bolag som dominerar sin marknad. Bolagen är bredare än nischbolag och efterfrågan även stark i lågkonjunktur. Nackdelen är att jag tror man lätt hamnar i sega jättar och att bolagen, eftersom de ofta ingår i indexfonder, kan åka med i en större nedgång. Titta bara på hur JNJ tappade i finanskrisen, även om de inte "borde" gjort det.

3) Bolag som av olika anledningar är "för billiga"
Man skulle kunna tänka annorlunda och köpa bolag som varken har den där tillväxten, historiken marknadspositionen eller höga utdelningen. De kanske har rejäl tillväxt men sämre "moat" och därför inte platsar i huvudkategorin.

Bolagen som faller på en eller flera punkter i i checklistan kan ändå helt klart vara "för billiga". Sådana springer man på när man letar globalt. Jag har t.ex. länge tittat på två polska bolag Rainbow Tours och Briju men ratat dem eftersom de inte är etta i sin marknad. Men gissa om de rusat. För att gå till svenska förhållanden är kanske DDM en kandidat som är för billig?

Här kan man tänka sig bolag som står inför en möjlig uppvärdering på 6 månaders till 2 års sikt. Och sen sälja. Rädslan är att det blir många transaktioner, kortsiktigt fokus, och ett gäng bolag av sämre kvalitet. En sådan portfölj skulle kanske inte bidra med stabilitet i sig men ha en avkastning som inte är korrelerad med de globala små tillväxtbolagen. Min invändning är att jag hellre fokuserar på "buy and hold" i huvudportföljen och att det kan bli en distraktion från 10-baggerstanken. Men jag missar eventuellt ett lönsamt komplement?

4) Räntor
En fjärde del är givetvis räntor. Min invändning är att det ger en väldigt låg avkastning. Jag gillar högutdelare mycket bättre som idé.

5) Alternativa tillgångar
Bitcoin, guld, företagsobligationer... etc. Men nja, jag vill vara exponerad mot börsen och bolag eftersom vi pratar ett långsiktigt sparande. Bitcoin är för osäkert, guld avkastar inte något och högutdelare är för mig mer spännande än företagsobligationer och preferensaktier.

Summering
Min portfölj är idag en mix av två portföljer. Huvudkategorin, tillväxtbolag står för ca 80 procent och högutdelare för ca 20 procent. Vad tror du om mixen? Hur många delar ska man ha? När blir det rörigt? Ska jag gå all in på huvudkategorin? Och med alltför många strategier och portföljer blir det komplicerat eftersom jag helst inte vill hålla koll på mer än 15-20 bolag.

Något mer än huvudkategorin vill jag nog ha, men är högutdelare rätt? Jag skulle ha svårt att "psykologiskt" släppa högutdelarna eftersom det är en fantastisk känsla att se utdelningarna trilla in på kontot. Min tes är att faktiskt köra på som jag gjort, det har ju gått bra, med risk för confirmation bias. Synpunkter är varmt välkomna!

Idag är det
80% Små tillväxtbolag globalt  
20% Högutdelare

Hur borde det se ut? Och hur ser det ut för dig?

söndag 19 mars 2017

Kanada-uppdatering och gjorda affärer


Äger ett gäng kanadensiska aktier och det är mestadels munter läsning och utveckling. Nu har de flesta rapporterat så det blir kommentarer på det. Och jag har också gjort en del affärer i närtid.

Northwest Healtcare
Northwest Healthcare fortsätter i rätt riktning. Vinsten (AFFO) upp, utdelningsandel ned liksom skuldsättningen. Här är länk till rapporten, en presentation samt transcript.
  • Bolaget har fått ett lyft genom sammanslagningen och den nya ledningen. Här har vi en person som har en historik av att öka AFFO kvartal till kvartal. I den tidigare Internationella delen passade han på att höja utdelningen efter ett tag också. Han äger ca 1/3 av bolaget och har grundat det så rätt person på rätt plats är vad jag tror på.
  • Positivt är att kassaflödet är relativt starkt, se sid 59 i rapporten, vilket varit lite si och så med historiskt. Jag sticker ut hakan och hoppas på en utdelningshöjning inom 1-2 år, om de fortsätter i samma stil. De måste inte dela ut 90% av vinsten men en hög utdelningsandel är en en skattemässig fördel. 
  • Riskerna handlar om räntehöjningar, att någon hyresgäst skulle få problem. och att nya andelar inte blir fulltecknade pga lägre intresse, eller att de måste ge ut obligationer med hög ränta (då svårare att växa). Man kan diskutera det faktum att de ger ut nya andelar, för ofta är utspädning dåligt. Men för små bolag leder det till högre omsättning, och det är inte ovanligt att REIT:s växer på det här sättet.
Sammantaget så kan jag tänka mig att öka i Northwest.

Savaria
Savaria tuggar på fint. På helår steg vinsten med 20 procent och omsättningen med 25 procent. Utdelningen höjdes i höstas med 30 procent. Länk till sammanfattning och rapport.
  • Prognosen är P/E 25 för 2017, men på rullande 12 månader är P/E hela 37. Jag tror det är dumt att bara säga "högt P/E" och sedan sälja ett bolag som fortfarande kan vara en framtida vinnare. De är relativt ocykliska och växer snabbt och kan därför förtjäna en hög värdering. De har också pengar och finansiellt utrymme till att göra fler förvärv. 
  • Nordamerikas pensionärer är främsta målgruppen. Men nyligen kom en order från Kina på hissar/ramper till busstationer. Vore väldigt positivt om de fick in foten ännu mer där. 
  • Riskerna ligger i värdering, att ägarfamiljen säljer ut mer, och ett eventuellt generationsskifte i ledningen. Ägarfamiljen har minskat sitt innehav men äger fortfarande ca 40 procent.
Sammantaget kommer jag behålla Savaria, men ökar inte nu.

Logistec 
Logistec har inte rapporterat men kursen har inte rosat marknaden. Ser ändå potential i form av stabil hamnverksamhet och en "option" på stora ledningsreparationer i framtiden. Får återkomma efter rapport! (uppdatering, resultatet kom in i fredags kväll, se kommentarsfältet).

Decisive Dividend
Decisive Dividend drämde till med en utdelningshöjning på 20% innan rapport. Antingen är ledningen galen eller genialisk.
  • I bästa fall är bolaget rejäl undervärderat, i sämsta fall gäller rött flagg, Det jag reagerar på att nämner konservativ utdelningspolicy när direktavkastningen stiger till över 10% och debt/equity är över 1, och full täckning saknades i kassaflödet förra rapporten.
  • Ledningen gasar verkligen på och jag hoppas att de har täckning för det i rapporten som kommer i april och/eller att något mer fint bolagsköp också är på ingående. Min farhåga har varit utdelningens hållbarhet och så går de och höjer (!). Nog är det ett statement. Men alla statements är inte så lyckade, särskilt om man inte kan uppfatta vad som sägs (för att referera till Loreen). 
  • Decisive är jag kluven till pga högre risk än många andra bolag i portföljen. Men bolagen de köper är fantastiska och köpta till billiga multiplar. Tveksamheten gäller aktiestrukturen, kommunikationen och skuldsättningen. Men jag är positivt kluven, men beredd att byta fot beroende på hur nästa eller kommande rapporter kommer in.
Sammantaget är Decisive på bevakning inför kommande rapporter då nya beslut tas.

Gjorda affärer: Köpt mer tejp och sålt MTN
Här är det blandad kompott i de affärer jag gjort:
  • Jag minskade i eWork och Vitec. Tyvärr innan eWork rusade.
  • För pengarna ökade jag i tejpbolaget Ekadharma International. Fick i alla fall ta del av en viss rusning där. Tejpbolaget har gått upp 10-15 procent sedan mina köp, men mest intressant är att omsättningen de senaste dagarna varit extremt mycket högre än innan. Har inte hittat någon förklaring till det, i bästa fall är något positivt "på gång". t.ex. att en fond köper in sig. 
  • Jag har precis sålt av MTN. Förtjänar nog ett eget inlägg, men storbolag och telekom är något jag undviker i framtiden. Med tanke på tidigare misslyckanden i MTN skulle det inte förvåna om de positiva nyheterna nu haglar in. Men jag är rädd för två saker: (1) En ny jättebot från Nigeria och (2) Att ZAR försvagas. Valutan har stärkts rejält senast året mot SEK. och med uppemot 27% portföljandel i Sydafrika var en minskning inte fel. Jag behåller de två bolag jag tror på mest och har bäst historik. Hoppas på att Discovery/Famous Brands fortsätter leverera.

Sitter nu på en kassa efter försäljningen i MTN, Blir nog lite mer av Northwest Healthcare och kanske något nytt fint exotiskt. Återkommer med tankar!

Portföljandelarna är också uppdaterade. Några åsikter om portföljen, kanadensarna eller gjorda affärer?


söndag 12 mars 2017

investera i pensionärer?


Äldre i väst och ökad medelklass i öst och syd är två investeringsteman jag inspireras av. Då kan det ju vara bra att fundera vad en pensionär gör. Vad händer med konsumtionen om man plötsligt får mycket mer tid över och förhoppningsvis har en ok pension? Går det att hitta "silverrävsbolag" på världens börser med massor av grå tillväxt?

En källa till statistik är Savarias rapport där man kan se att andelen 65 år och äldre i USA går från 12.8 procent av befolkningen 2011 till 18,7 procent 2025. Och globalt kan t.ex. Svensk försäkrings omvärldsrapport ge input, även om man blir rädd för tillväxten generellt.

Jag pratar förresten om riktiga pensionärer, inte snålbloggspensionärer, utan de som typiskt sett har grått eller obefintligt hår. Där finns den stora demografiska förändringen. Nu till några teman och bolag på det! Mycket tyskt som ni kommer märka, men det passar med det småtråkiga temat. Det man kan inspireras av är t.ex. fonder som Lancelot Camelot som drar det där med megatrender till en fin spets. Du hittar en genomgång av fonden i podden Fondredaktörn.

Anpassat boende
En pensionär vill väl bo, och ha det anpassat till sin livssituation. Brittiska McCarty & Stone är ett sätt att investera i fina seniorboenden. I Kanada finns också Chartwell Retirement Residences. Savaria är ett bo-kvar alternativ med sina villahissar, trapphissar och andra nödvändigheter. I Sverige kör väl Victoria parks livsstilsboenden, men jag tror det är en liten del?

Doro ska kanske nämnas med sina trygghetslarm. Jag gillar sektorn, idén och tanken, men Doro är förvånansvärt ryckigt på börsen vilket avskräcker och telefonidelen är jag inte såld på. Adderacare är ett annat svenskt alternativ. Men jag uppfattar inte direkt att de har någon "moat" eller satsar på områden med riktigt höga marginaler, men jag kan ha fel och är dåligt påläst. Attendo och Humana ska inte heller glömmas bort, vilket jag gjorde (uppdaterat).

Sjukvård och läkemedel
Tyvärr kommer väl sjukvård och mediciner uppta en hel del av tid och energi. Northwest Healthcare är mitt eget bet och de äger sjukvårdslokaler av olika slag världen över. Men det finns hur mycket som helst att gräva i. Giganten Johnson & Johnson lär väl gynnas och varför inte tyska Zeiss som sysslar med problem med ögon? Tobii kan kanske vara något? Ett särskilt sätt att investera i är sårvårdsbolag. Kollar på ett sådant case som jag ska skriva om.

Äldreresor
Om man inte är alltför sjuk så vill man väl komma iväg. Så UTG för de med stor plånbok, och tyska TUI-group för de med mindre? Reseförsäkringar känns givet också. Där finns t.ex. ERV som ägs av Munich Re och Gouda som ägs av Gjensidige.

Övrig konsumtion
Dricker man vin finns USA-noterade Concha Toro, Kanadensiska Andrew Peller och sydafrikanska Distell Group som alternativ. Se framtidsinvesteringen för inlägg om de första där du också hittar inlägg om Canadream. Utemat, bio och sånt då? Nja, inget särskilt med pensionärsstämpel finns såvitt jag vet.

Husdjur tror jag kan öka när man får mer tid över. När barnen är stora kanske det är dags för en liten hund eller katt (beroende på antalet barnbarn). Då tror jag tyska Zooplus kan vara en vinnare, högt värderat men de är något slags Amazon inom djurtillbehörsbranschen (heter den så, själv är jag allergisk?). Svenska Swedencare finns också men, nja, är inte helt lockad och Pedigree Pal har väl liknande produkter.

Träning kan kanske vara något, men hur investera i det? Och kan man få mer tid att bokstavligt se om sitt hus? Soffor, möbler (Ekornes), braskaminer (Decisive Dividend). är exempel på bolag. Dometics husbilsfokus, eller amerikanska Thors husbilar kan kanske locka de grå? Slutligen kan man fundera på fler teman som släktforskningsprogram, dataspel, och hushållsrobotar (Irobot?).

Synpunkter?
Vad tror du att en pensionär gör, eller gör mer av? Vilka bolag kan man hitta som inriktar sig mot sådana teman. Jag tror säkert det finns fler bra bolag än Savaria och Northwest Healthcare. Kom gärna med förslag och input!

söndag 5 mars 2017

Exotisk utlandshandel i praktiken


Ibland förutsätter man att alla andra är som en själv. Bara för jag är i en exotisk aktiebubbla är det, som tur är, inte alla andras verklighet. Så hur gör man i praktiken om man skulle vilja köpa en mer exotisk aktie? För mig är det ganska naturligt, men... så har det inte alltid varit. Och det är också föränderlig materia.

Vad är exotiska marknader?
Med exotiska marknader menar jag marknader utanför Norden, Europa, och USA/Kanada. Alltså främst Asien och Afrika men även Latinamerika.

Norden och USA/Kanada handlas elektroniskt hos de allra flesta banker och är inget problem. I Europa är det större skillnader i courtage och handelsmöjligheter och då är det ofta telefonorder som gäller. Men idag ska vi blicka längre bort :-)

Sekundärnotering ett första alternativ
Det första man bör göra är se om den exotiska aktien går att köpa på en mindre exotisk börs. Med tanke på alla klurigheter kan sekundärnoteringar vara ett alternativ. Finns en aktie på New York-börsen är det smidigare än att köpa lokalt i Johannesburg eller Jakarta. En bra källa för info är www.adr.com där du bland annat kan söka på olika länders aktier.

Detta innebär t.ex. att
  • MercadoLibre, ett argentinskt bolag, kan köpas på Nasdaq till USA-courtage
  • Många exotiska bolag är noterade i USA. Men telefonorder och vanlig depå om OTC.
  • Vissa exotiska bolag kan handlas i London eller tyska börser, till hyfsat courtage.
Egentligen är det inte konstigare än att Schweiziska ABB kan handlas på Stockholmsbörsen. Ofta är det storbolag man kan handla på detta sätt. De bolag jag själv köper är mindre och har ofta en dålig omsättning i sin sekundärnotering om sådan finns. Praktiska exempel är Famous Brands, Discovery och Bank Rakyat som alla visserligen finns noterade i Tyskland. Men när det går månader utan handel så tar man hellre lokalmarknaden alla dar i veckan!

Olika utbud hos olika aktörer
Vill man handla exotiskt och lokalt så fungerar inte det hos alla aktörer. Priserna varierar förstås också. Den aktör som verkar ha bäst utbud för exotisk handel är Avanza och fortsättningen kommer mest att handla om erfarenheten av min egen handel där.

Avanza klarar t.ex. dessa exotiska marknader, förutsatt att de inte ändrat:
Australien, Brasilien, Filippinerna, Hong Kong, Indonesien, Japan, Malaysia, Nya Zeeland, Singapore, Sydafrika, Thailand, Turkiet

Degiro uppger till dags dato att följande exotiska marknader fungerar:
Autralien, Hong Kong, Japan, Singapore, Turkiet

Man kan tyvärr inte handla alla jordens hörn via Degiro, även om man kan få den bilden av vissa personer i vissa poddar :-) Som det är nu har Avanza ett större utbud, dock till högre pris. För egen del har jag inte heller vågat satsa på Degiro, läs om mina tankar i detta äldre inlägg.

Vissa marknader är hursomhelst stängda oavsett aktör, t.ex: Indien, Kina (utom Hong-Kong), Vietnam, Latinamerika och Afrika (utom Brasilien/Sydafrika). Och övriga aktörer då? Jag är inte helt påläst men Nordnet fixar t.ex. inte Sydafrika vilket däremot SEB gör. Nordea, Handelsbanken och Swedbank mfl tar jag gärna emot input på!

Depåtyp
För exotiska innehav gäller hos Avanza vanlig depå, dvs inte kapitalförsäkring eller ISK. En konsekvens är att högutdelare inte är så lämpliga eftersom det är 30% skatt på utdelning i depå.

Här är min tidigare genomgång om depåtyp för handel i olika länder. I korta drag väljer jag Svenskt i ISK, utländskt i kapitalförsäkring när det går (Norden/Europa/USA/Kanada) och just exotiskt i vanlig depå. Tidigare kunde man köpa exotiskt i kapitalförsäkring men inte länge.

Kapitalförsäkring och källskatt har förresten varit ett hett ämne i veckan. Avanza behandlar kunderna som ett kollektiv betalar tillbaka 91% av källskatten till alla. Att det inte är 100% beror gissningsvis på hög källskatt i populära Danmark. Mina små exotiska äventyr i kapitalförsäkringen lär inte påverka och jag hade fått mer tillbaka med en kundanpassad beräkning (om jag räknar rätt). Men för egen del är jag inte alltför upprörd. Med 91% av källskatten tillbaka är kanske 98,5% av utdelningen kvar. Synd, och lite orättvist men inte hela värden. Och det kan kanske förbättras. Jag trodde t.ex. att Avanza begärde och fick tillbaka pengar från Danmark redan idag.

Kostnader
Hos Avanza kostar det 749 kr per telefonorder. Det innebär att man då måste investera för lite större summor, beroende på vilket procentuellt courtage man tycker är acceptabelt. Man kan ju alltid jämföra med vad en exotisk fond kostar i årlig avgift, och ett courtage är en engångsavgift.

Avgifter i landet kan också tillkomma. Och växlingsavgiften ska inte förglömmas. Eftersom den inte är jättetydlig på köpnotorna gäller det att man själv är med på noterna. Du bör undvika att köpa och sälja eftersom det genererar växlingsavgifter. 

Källskatt
Nu när vi pratar vanlig depå vill Sverige ha 30% av utdelningen. Men man kan få avräkna den källskatt som det andra landet har dragit på utdelningen. Det här ska ofta gå med automatik i deklarationen om källskatten är 15%, men bara upp till 500 kr om du har underskott av kapital.

Problem 1: Länder som drar mer än 15%
Att länder drar mer än normala 15% kan innebära problem. Tanken är nog att andra landet drar 15% och Sverige drar 15% vilket blir 30% tillsammans.

Men Indonesien drar t.ex. 20% och då blir det totalt 35% skatt på utdelningen om man inte kontaktar Indonesien eller lyckas dra av 5% extra i sin deklaration. För thailändska aktier har 10% dragits och för Filippinska 30%. Filippinska aktier är inte så bra att handla i depå om man inte vill ha 45% skatt på utdelningen. Det är möjligt att man själv kan göra ytterligare avräkning i deklarationen, eller åtminstone avdrag (se nedan) men allt över 15% riskerar bli lite bökigt att få tillbaka eller gå förlorat. 

Min lösning på problemet är att undvika länder som drar en alltför hög källskatt. Och också prioritera lågutdelande aktier i exotiska länder, vilket minskar problemets storlek.

Problem 2: Max 500 kr i avräkning om underskott av kapital
Säg att du haft utdelningar på 5 000 kr från utlandet, vilket vid 15% källskatt leder till att andra landet dragit 750 kr. Det hade varit logiskt att alltid få tillgodoräkna sig de 15% som dragits. Men icke. En spärregel säger att du max får göra avräkna 500 kr om du har underskott av kapital. I praktiken kan det bli högre skatt på utländska utdelningar över 3 333 kr per år (= över 500 kr i avräkning).

Man kan förutom avräkning tydligen istället göra avdrag även om det inte är lika förmånligt. Se skatteverkets utförliga info om avräkning och avdrag här men notera att de inte säger något konkret om 500 kr-begränsningen, vilket istället görs i detta dokument. 500 kr-begränsningen, som också gäller ISK, saknas också på en direkt fråga och svar, vilket jag fört vidare.

Min lösning är fördela om räntekostnaden för lånen för att jag själv inte ska ha underskott av kapital. Det alternativet finns om man är två som delar på lånen och jag uppfattar det inte som otillåtet på något sätt.

Själva telefonordern
Nu blir det hur funkar hos Avanza där jag, så som utbudet ser ut, köper mina exotiska aktier.

Man ringer in en order, och kan då få hjälp att kontrollräkna valutor etc så att ordern blir på rätt summa. Köpkursen kan sedan uppdateras under dagen genom att man ringa tillbaka. Men det blir ett courtage per dag om avslut sker. Man kan inte lägga en flerdagarsorder och vänta tills den efter en vecka är fylld och betala ett courtage.

Problem 1: Tidsskillnaden
Vissa marknader är på grund av tidsskillnaden inte möjlig att ringa tillbaka och ändra en order på. För t.ex. Australien och Japan måste man lägga ordern dagen innan och "hoppas" att den går igenom men man brukar kunna vara med i en auktion i början av dagen i och för sig. I Indonesien fungerar det att handla mellan 8.30 och 10.00 svensk (vinter)tid. Och Brasilien är precis som USA öppen på kvällen. Jag är lite försiktig med t.ex. Australien och Japan, eftersom jag inte kan handla i "realtid".

Problem 2: Delavslut om låg omsättning
Risken för delavslut är en faktor att se upp med om man köper mindre omsatta bolag. Säg att du vill köpa 10 000 aktier men bara får 100 köpta på den kurs man uppgav. Ja, då blir det maxcourtage för de ynka aktierna, Därför kan det vara bra att fråga hur stort orderdjupet är (även om det är med fördröjning). Framförallt är det extra viktigt att den lokala börsen är öppen medan man handlar så att köpkursen kan justeras genom ett nytt samtal.

Det är inte ofta jag lägger order. Men jag brukar ringa tillbaka efter 15-30 minuter för att höra om allt blev köpt och i värsta fall justera köpkursen uppåt för att fylla orden. Köper man mer omsatta aktier är risken för delavslut givetvis mycket mindre.

Summering
Nog finns en del att tänka på när man köper utländska aktier, och en checklista blir:
  • Finns det en sekundärnotering med tillräcklig omsättning?
  • Går lokalmarknaden att handla på via ens bank?
  • Tänker jag på att köpa i rätt depåtyp, troligen vanlig depå.
  • Hur är källskatten i landet? Hög källskatt = risk för extra skatt på utdelningen
  • Kommer du komma över 500 kr i källskatt per år (utanför kapitalförsäkringen)?
  • Finns risken för delavslut, hur är omsättningen?
  • Kan jag handla i realtid på marknaden pga tidsskillnad?
Nog är det lite krångligare, men jag tror peppar peppar att det är värt mödan. Utgångspunkten för mig är att hitta fantastiska bolag världen över. Vad tycker du är största hindren? Telefonorder, skatteregler eller helt andra saker?

söndag 26 februari 2017

Indonesisk tejp in i portföljen


Aktie: Ekadharma International PT
Notering: Indonesien, ticker EKAD:JKT
Market Cap: ca 40 miljoner USD 
Kurs: 620 IDR
Direktavkastning: ca 1,6 procent
Courtage: Maxcourtage
Elektronisk handel: Nej, telefonorder
Möjlig att äga i: Endast vanlig aktiedepå 

I min jakt på globala bolag springer jag ibland på riktigt spännande case. Ekadharma International är ett sådant. Jag har köpt in mig i denna okända marknadsledare. Namnet klingar knappast bekant och man kan undra om jag tappat greppet i mina investeringar. Men i Indonesien är bolaget mer känt eftersom de åtminstone 2013 tillverkade ungefär hälften av all tejp i landet. Och försäljningen har inte gått ner sedan dess.

Varför ska man gå över ån efter vatten? Jo, när det saknas motsvarighet i Sverige. Nämn ett annat bolag som har cirka halva marknaden, handlas till PE 5, har ROE över 20 och rabatt mot bokfört värde. Lägg också till utdelning, god historik, låga skulder och verksamhet i ett tillväxtland.

Någonting kan givetvis vara fel, är det för bra för att vara sant? Eller för litet för att vara upptäckt? Fonder lär hursomhelst ha svårt att köpa in sig i på grund av ett market cap på ca 40 miljoner USD. Micro- eller snarare nanocapbolag alltså, trots hög marknadsandel. Tänk dig Bergs Timber eller Kallebäck så har du en uppfattning om bolagsstorleken.

Vad gör dom?
Bolaget gör tejp i massor. Tejpen har olika utförande, färger och former. Produktutbudet består av varumärkena Daimaru, Ekatape och Superfix. Daimaru är kronjuvelen, Ekatape maskeringstape och Superfix ett lim. Daimaru har vunnit många priser och det japanska namnet ska stå för kvalitet.

Tejpen säljs främst till företag i olika branscher. Förpackningar är en given bransch men tejp är stort inom t.ex. bygg, bil- och läkemedelsindustrin. På så sätt får man, precis som när man investerar i banker, en spridning mot flera delar av ekonomin. Och det är ett extremt konkret spel på e-handel.

Här är länk till hemsidan och deras årsredovisning för 2015. Har inte hittat någon annan analys av bolaget, vilket hade varit bra. I en artikel på Forbes får man i alla ett utifrånperspektiv på dem och jag kostade mig på fulla artikeln innan jag köpte bolaget :)

Fantastisk historik
Bolaget grundades i början av 1980-talet och listades 1990. Grundarna är två bröder (tejpbröderna) som äger 75% av bolaget. Free float är alltså 25%, Jag tycker trots bolagets lilla storlek att de har en mycket bra historik:
  • Vinstillväxt 25% per år senaste 10 åren.
  • Vinsttillväxt 14% per år senaste 5 åren.
  • ROE senaste 12 månaderna över 20%
  • ROE senaste 5 åren knappt 20%
  • Kassaflödet har växt med 12% per år senaste 5 åren
Tittar man på graferna på Financial Times ser man också att de inte växer för full rulle. Inbromsningen tror jag beror på att det gått lite trögare i Indonesien generellt. Eftersom Ekadharma ändå har tvåsiffriga tillväxttal och en relativt hög ROE så jag säger ja på fantastisk historik.

Goda framtidsförutsättningar
Bolaget gynnas av att vissa branscher i Indonesien går bra,behöver mer tejp, och väljer Ekadharma. För den som vill kolla på den globala marknaden, se presentation här.

Globalt finns givetvis stora jättar som 3M, Henkel och Beiersdorf.  För en närliggande vardagsspaning så ser man t.ex. tejpmärket Tesa lite överallt i Sverige. Globalt så har stora aktörer en hög andel av marknaden. Det talar för att man kan uppnå fördelar i branschen, jämfört med om det istället skulle vara en fragmenterad marknad.

Vad gör då att jag tror att Ekadharma fortsatt kan stå emot dessa jättar, jo:
  • Kontakter "på marken" med bolagen som köper. Har de 50% av marknaden har de upparbetade kontakter med de som köper. De är också ett Indonesiskt bolag. De jobbar med rabatter men en sådan simpel sak som "lång och trogen kund" är förhoppningsvis mer viktigt även om den inte ska överdrivas. De som köper får sin logga tryckt på tejpen om de vill. Jag är inte säker på att Internationella jättar jobbar på nivån att de har kontakt med Indonesiska företag ute på landsbygden. Gedigen historik på bolaget.
  • Starkt varumärke lokalt. Ok, tejp är kanske inte det mest "prestigefyllda" men som hantverkare, förpackare, industriägare eller vad du är så står ändå starka varumärken för kvalitet. Detta tror jag mer på!
  • Distribution. Tejp i mängder ska tillverkas och transporteras runt i Indonesien. De har ett 30-tal lagerställen över landet. Då värdet av tejpen är relativt låg sett till transportkostnad har en stor lokal aktör troligen fördelar. De är tejpens ytterst lokala motsvarighet till Coca-Cola där distributionen i bästa fall gör dem svåra att slå ut (sorry för dålig liknelse). Här hittar du info om deras distribution.
  • Lågkostnadsfördel som stor tillverkare. Forbes-artikeln (betalversionen) talar om att de kan förhandla till sig bättre priser som en stor tillverkare. Jämfört med andra Indonesiska tillverkare har de en fördel, även om globala tillverkare förstås kan hitta processer/utlokalisering i bra globala lägen.  
Sammantaget så är det inte bara att kliva in på den Indonesiska marknaden och ta över, hoppas jag. Och tejp i tropiska länder med knepig geografi kanske inte är så simpelt som det låter pga logistiken? Men hur mycket överpris kan man ta för en tejprulle? Nja, frågetecken för pricing power och "consumer stickiness" (haha) även om de har välkända lokala varumärken.

Som jag tolkar det har Ekadharma två fabriker i Indonesien och ett via ett dotterbolag i Malaysia som de äger tillsammans med ett Taiwanesiskt bolag. Bröderna har talat om expansion i Asien och säljer i Malaysia och "other countries". Även om den inte blir någon fullskalig Asienexpansion, vilket det talas om i Forbes-artikeln (betalversionen) så är Indonesien stort nog att växa i som land. Jag ser inga risker att marknaden är för liten eller att de skulle slå i taket.

Större teknikrisker finns förhoppningsvis inte eftersom tejp trots allt är relativt low-tech. Bolaget erbjuder e-handelsmöjlighet även om jag inte sett hur stor andel som går via den.

Ett frågetecken är vad tejpbröderna vill på sikt med bolaget, de börjar vara 60+. Men inget hindrar att yngre personer tar över, eller att bolaget i ett extremfall säljs. Man kan undra om större spelare kan se dem som ett billigt sätt att komma in på den indonesiska marknaden, eller möjligen köpa ut en jobbig konkurrent?

Låg värdering
P/E är ca 5 (!) på rullande 12 månader. Däremot  P/E 10 på 2015 års vinst. En tillfällig valutamedvind kan eventuellt förklara ökningen i vinst. Eftersom tillverkningen delvis sker i Malaysia spelar valutarörelser roll.

Marktillgångarna skrevs upp 2016 vilket gör att bolaget nu handlas under bokfört värde (!). Man kan säga att du får tejprörelsen billigt om man ser bolaget som ett fastighetsbolag. Ridley är ett gammalt case jag köpte i Australien där bebyggelsen kom närmare gamla saltgruvor, kvarnar vilket gjorde att de fick betydande markvärden. Det här kan hända i Ekadharma också. Bara spekulation dock, med sökningar i Google Maps som diffus källa. Man bör förhoppningsvis ha ett skydd på nedsidan genom att marken över tid blir ännu mer värdefull pga urbanisering.

Nog är det lite skumt med den låga värderingen. Jag har försökt luska i att det inte är något lurt, men kan inte hitta jämförelsestörande poster (med reservation för viktiga budskap i niomånadersrapporten som Google Translate missar). En faktor kan vara att de närmare sig maxkapacitet i anläggningarna och att de då måste ta större kostnader. 2015 säger de detta: "The capacity of coating and slitting machines can each reach 305 million m2 per year. Adhesive Tape sales reached 260 million m2 in 2015. The Company continues to analyze and plan the addition of machine capacity according to market developments."

Beijersdorf (Tesa) och 3M, handlas (såklart) till mycket högre värdering men de är knappast jämförbara. De är ju inte direkt fokuserade på sina tejp-delar. Henkel kommer väl närmast, och de handlas till P/E 25, även om stora växlar knappast ska dras på det.

Summering och synpunkter
För att vara exotiskt så är det grymt tråkigt. Tejp är osexigt så det förslår och Peter Lynch hade kanske gillat bolaget?  Buffett har någon gång sagt att han skulle kunna skapa mycket mer avkastning om han hade mindre summor att investera. Nu kanske Ekadharta är en genväg till mindre pengar, återstår att se, men nog känner jag mig som en utpräglad värdeinvesterare (eller värdelös om jag nu missat något väsentligt).

Idag har jag 3,5 % av portföljen i dem och funderar på att öka. Men om ni ser någon tokighet i caset , förutom det tokiga i sig, så överväger jag givetvis istället att sälja. Sällan jag är så nyfiken på input som på detta. Förhoppningsvis har jag inte satt mig själv i klistret? Men jag har i alla fall uppfyllt mitt nyårslöfte om att köpa ytterligare ett Indonesiskt bolag.

Visst finns det många frågor. Men jag faller tillbaka på att om man har ca 50% av marknaden så har man något särskilt. Åtminstone när det stöds av starka varumärken och god distribution. Oupptäckta marknadsledare är det jag letar efter i första hand. Och bolaget är verkligen häftigt! :)

Nu är jag nyfiken. Vad säger du? 
  • Tror du det är ett bolag för mig?
  • Vad får dig att eventuellt avstå? 
  • Kan 3M fullständigt tejpa igen munnen på Ekadharma? 
  • Är tejpbranschen något för framtiden? 
  • Hur fäst är man vid sin tejp som användare? 

Disclaimer; Jag äger aktien. Det är något omständligt att köpa pga maxcourtage, telefonorder, mindre omsättning och köp i vanlig depå. Men det går :-)

onsdag 22 februari 2017

Nästa aktiepub 16 mars


Nästa aktiepub blir torsdagen den 16 mars kl 18 på Sue Ellen i Stockholm. 35 platser är bokade och jag hoppas att de går åt.

Det brukar vara trevliga och givande kvällar så välkommen att ansluta. En del bloggare är med och ganska många olika investeringsstilar finns representerade. Helt enkelt ett bra tillfälle att prata aktier och investeringar och kanske även knyta lite nya kontakter.

Aktiepubarna har hållit på några år nu och det börjar bli en kärna av återkommande personer, vilket är extra roligt.

Nog haussat om den här tillställningen. Välkommen med din anmälan!

Med vänliga hälsningar
Gustav



söndag 19 februari 2017

Min checklista för tillväxtbolag


Det här inlägget är ett försök till en checklista för vilka tillväxtbolag jag letar efter. I ett tidigare inlägg gick jag igenom grundkraven och nu kommer fortsättningen. Det jag letar efter är som sagt:
Små marknadsledande tillväxtbolag i rätt bransch som har (1) fantastisk historik (2) goda framtidsförutsättningar och (3) en ok värdering
För vad jag menar med små marknadsledande tillväxtbolag i rätt bransch, se tidigare inlägg. Nu går vi vidare till historik, framtidsförutsättningar och värdering.

Krav 1: Fantastisk historik
Här tittar jag bakåt 1-10 år och letar efter en fantastisk historik. Att bolaget är bra, och på rätt väg, ska synas i siffrorna. Det här är ett objektivt kriterium med en subjektiv touch. Allra viktigast är stark tillväxt och hög avkastning på kapitalet. Detta vill jag ha:

a. Stark tillväxt i försäljning. vinst, och gärna utdelning
Tvåsiffriga tillväxttal för vinsttillväxt, försäljningstillväxt, utdelningstillväxt, etc. Bolaget ska andas "litet kvalitetsbolag". Rent grafiskt ska bolaget se ut att vara på rätt väg om man tittar på Financial Times 5-årsstaplar och grafen på corporateinformation. Siffrorna ska helst vara jämna och stigande på ett närmast förutsägbart sätt. Särskilda saker att bevaka är också att kassaflödet ökar samt att skuldsättningen inte ökar över tid. Typexempel på bolag är eWork och Famous Brands.

b. Hög och jämn avkastning på kapitalet 
Avkastningen på egna kapitalet ska vara hög. Vi pratar om "överlönsamma" bolag som inte beter sig som andra där konkurrensen driver ner avkastningen till normala nivåer. De ska ha en tydlig "moat" dvs starka konkurrensfördelar (mer om det under framtidsförutsättningar).

Att vinst och ROE/ROA är hög är en sak, men det får inte vara för ryckigt. Saknar bolaget den där avgörande jämnheten kan risken för framtida bakslag öka. Min favoritkategori är udda bolag som har en jämn utveckling. Låt oss också ta ett citat av Charlie Munger:
Over the long term, it's hard for a stock to earn a much better return than the business which underlies it earns. If the business earns 6% on capital over 40 years and you hold it for that 40 years, you're not going to make much different than a 6% return—even if you originally buy it at a huge discount. Conversely, if a business earns 18% on capital over 20 or 30 years, even if you pay an expensive looking price, you'll end up with a fine result.

Krav 2: Goda framtidsförutsättningar
Nu försöker jag titta framåt, med ledning av historiken. Bolaget ska ha något speciellt i sig, via historiken, men det där speciella ska sannolikt fortsätta. Bolaget ska vara större och starkare om 5-10 år och då får man också försöka ta in vad som långsamt kan förändras i omvärlden också.

a. Bolaget ska ha en "moat" 
Bolaget ska ha en tydlig "moat" eller bestående konkurrensfördelar med andra ord. Gärna på så många grunder som möjligt. Någonting ska garantera att överlönsamheten består över längre tid. Exempel på bestående konkurrensfördelar är:
  • Starkt varumärke som gör överpriser möjliga.
  • Lågkostnadsfördelar t.ex. i inköp, produktion eller distribution
  • Tillstånd patent, eller liknande som hindrar andra från att göra samma sak
  • Byteskostnader som gör kunder trögrörliga
  • Nätverkseffekter "winner takes it all" - marknad
  • Efficient scale att nischen bara räcker till få aktörer
Allt detta kan skapa inträdesbarriärer för nya konkurrenter  Distributionen kan vara extra viktig i vissa länder, t.ex. Indonesien med alla olika öar. Ett annat sätt att se på moat är att marknaden ska vara så monopolliknande som möjligt. Ofta får man nöja sig med duopol, oligopol eller ett fåtal stora aktörer. Bolaget bör ha "pricing power", dvs vara en prissättare istället för pristagare. Viktigt är att tillväxten gör vallgraven starkare, och inte sker utanför. Se även tidigare inlägg.

b) Marknaden ska inte minska och helst ha en megatrend i ryggen 
Bolaget får gärna vara på en marknad som växer. En nisch som växer är det bästa eftersom den kan gå under radarn. Jag är rädd för minskande marknader och marknader som växer väldigt fort (= för hett). Jag gillar snarare bolag som gynnas av säkra men långsamma trender, som t.ex.
  • Ökat antal äldre i väst, t.ex. Savaria, Northwest
  • Ökad medelklass i öst, t.ex. Discovery, Matahari
  • Digitalisering, t.ex. e-handel, automation 
  • Urbanisering, verksamhet i växande städer
  • Ökat hälsofokus. Discovery, nyttiga snacks t.ex.
Se även mitt tidigare inlägg om megatrender.

c. Bolaget ska ha expansionsutrymme kvar 
Bolaget ska vara mycket större om 10 år och ska ha en stor möjlig marknad att växa på. Det får gärna vara en stor möjlighet att återinvestera vinster i verksamheten, och utdelningsandelen bör vara låg. När man tittar på historiken ska det inte finnas en tydlig inbromsning, t.ex. att allt blir märkbart sämre från 10 till 5, till 3 och 1 år tillbaka. Marknaden ska inte bli mättad.

Det viktiga är att de inte ska slå i taket de kommande 10 åren. Behövs nya marknader ska de redan finnas där. En finsk pizzakedja som är stora i Finland och aldrig lyckats expandera utomlands? Nej på den. Behovet av produkterna ska helst också öka framöver.

d. Ledningen ska äga en stor andel och bör vara drivande
Ledningen ska sitta i samma båt som du själv genom ett tillräckligt stort ägande. Att ledningen vill något och är drivande är viktigt. Allra helst ska det vara en "intelligent fanatiker" vid rodret. En faktor att ta hänsyn till är åldern. Man ska (tyvärr) kanske inte sätta alltför stor vikt vid att Buffett och Munger idag leder Berkshire Hathaway? Utan snarare se till kulturen de byggt upp.

Ledningen får inte ha ett tveksamt förflutet eller vara överbetalda. Något jag tänkt på är skillnaden i Northwest Healthcare sedan Paul Dalla Lana tog över. Plötsligt sattes det upp mål och en tydlig plan framåt ritades upp. Sånt ska jag leta efter från början. Att en långsiktig driven ledning äger mycket är viktigt. Och bra huvudägare och andra aktieägare ska inte heller underskattas. Hur lojala är aktieägarna om bolaget till stor del är ägt av indexfonder? :)

e. Låg skuldsättning 
Skulder kan förstöra vilken framtid som helst och bolaget ska växa av egen kraft. Med låg skuldsättning har du också sänkt risken radikalt, särskilt när jag satsar på mindre bolag som kan ha svårare att låna. Bolaget inte behöva plocka in nya pengar eller öka belåningen för att skapa tillväxt.

f) Övriga risker inte för stora
Bolaget får inte vara exponerat för alltför stora övriga risker sammantaget:
  • Valutarisker kopplat till intäkterna 
  • Politiska risker i landet eller för verksamheten, jag undviker t.ex. Ryssland
  • Beroende av nyckelpersoner
  • Ersättningsvaror fyller produkterna ett nödvändigt behov?
  • Geografiska risker, i form av jordbävningar, tyfoner etc
I grundkraven har förresten vissa riskfyllda branscher redan sållats bort såsom vapen, gambling och tobak. Det här gäller riskerna för bolag som för mig är rätt branscher.


Krav 3: Ok värdering
Värdering förtjänar verkligen ett eget inlägg. Kan bara nämna att jag t.ex. tittar på följande faktorer:
  • Hur är priset jämfört med historiken?
  • Och om man tar hänsyn till framtidsförutsättningarna?
  • Vad betalar jag idag och på prognoserna för två år framåt? 
Jag är försiktig med att betala mer än P/E 20 på förväntad vinst två år framåt. En tumregel som kan frångås om det finns riktigt goda skäl.

Summering och synpunkter
Det här är alltså vad jag menar med fantastisk historik och goda framtidsförutsättningar. Om inte båda finns kan caset blir för riskfyllt eller för svårt. Det är enklare att hitta något fantastiskt som fortsätter än att hitta nästa "Fingerprint" som lyckas vända en dålig historik.

Invändningen mot att leta efter bolag med fantastisk historik och hög avkastning på kapitalet är givetvis att de ofta är upptäckta och kostar därefter. Men jag letar främst efter bolag där större fonder är förhindrade att köpa in sig på grund av låg omsättning och liten bolagsstorlek. Tittar man globalt finns då många kandidater. Jag tror det är lätt att sikta för lågt och att nöja sig med vad historien skulle säga vara mediokra bolag. Vilket de också riskerar att vara i framtiden.

Är det för hårt att bara leta efter "perfekta" bolag? Nja, tanken är lite som när Barcelona köper in spelare: De måste ha en viss kvalitet i passningsspel, teknik och speluppfattning. Bolagen jag letar efter är som unga offensiva talanger med a-lagspotential (att fonder köper in sig i större skala). Men man får akta sig för att screena bort en framtida Messi pga att han är för dålig på att nicka. Och långtifrån alla köp kommer bli lyckade.

Det här är i stora drag vad man letar efter hos tillväxtbolag, och jag kan göra undantag. Vad tror du? Är jag på rätt spår? Vad letar du efter? Inlägget blev lite långt men hoppas på kommentarer ändå!

söndag 12 februari 2017

Det går att investera med gott samvete


Under veckan har Snåljåpen och Börspodden pratat etik. Det hela började med att Snåljåpen ifrågasatte sitt innehav i spelbolag. Mycket klokt skulle jag säga. Däremot blev det en indirekt sågning i Börspodden och en del diskussioner på Twitter.

Jag har själv skrivit om ämnet tidigare, om branscher att undvika och i min strategi. Själv tycker jag man bör undvika spelbolag just för att de gör människor spelberoende. För mig känns det inte ok att bidra eller få en utdelning som kommer från en spelberoende personer. De utdelningarna klingar inte lika fint i den moraliska kassakistan.

Men som Börspodden är inne på, det är ett individuellt ställningstagande och upp till var och en att bedöma. Och vad blir kvar om tar bort alla klassiskt dåliga branscher som olja, kol, spel, vapen, tobak och tveksamma klädbolag? Tja, en hel del faktiskt.

Branscher som är helt okey
Nog finns det en hel del branscher där de moraliska invändningarna generellt är låga:
  • Infrastruktur
  • Byggbolag
  • Förnyelsebar energi
  • Försäkringar 
  • Konsumentvaror
  • Konsumentservice
  • Företagsservice
  • IT-bolag
  • Läkemedelsbolag
  • Industri
  • etc
Men gränserna är inte solklara. Tänk om byggbolaget slösar med resurserna? Och läkemedelsbolagen gör att folk knaprar piller? Och ger Homemaid arbetstillfällen eller permanentar en underklass, för att använda smådålig vänsterretorik. Axfood och ICA säljer cigaretter. Fy! Och vissa försäkringsbolag är nekar ersättning oftare än de borde. Dubbelfy!

Nja, en viss andel onyttigheter får man nog "köpa" om man ska investera överhuvudtaget. Men den får gärna vara så låg som möjligt. Det är stor skillnad om det onyttiga överväger eller är en närmast försumbar del.

Lägre risk är en viktig poäng
Jag tror det ur riskhänseende är bra att undvika olja, kol, vapen, spel och tobak i portföljen. För det första är råvaror och oljebolag cykliska och styrs av ett oförutsägbart världsmarknadspris. Pristagare är generellt att undvika på lång sikt.

Ett onyttigt bolag som förstör riskerar att få konsumenternas eller politikernas vrede emot sig. Riskerna stavas Aftonbladet-löpsedlar och hårdare lagstiftning. Samhällsutvecklingen och forskningen kommer också att hitta lösningar för att undvika sånt som ger negativa effekter. Regleringsrisk, förändrat konsumentbeteende och teknikrisk är starka skäl förutom etiken (som ju är högst individuell).

När hållbarhet mer och mer kommer i ropet tror jag även möjligheterna för konsumenter att aktivt påverka sina fond- och pensionsplaceringar kommer att öka. Då är det bättre att ha ställt om sina egna innehav i tid.

Shared value
En tankemodell jag gillar är Shared Value. Vad tillför bolaget till samhället? Exempel ur min portfölj är att 8990 Holdings bidrar till att folk får hus att bo i. Savaria bidrar till att folk kan bo kvar hemma pga en installerad villa- eller trapphiss. Och Discoverys försäkringar kan göra folk friskare genom incitament. Det här är win-win för bolagen och dess kunder. Tänk om alla spelbolag eller alla byggbolag försvann. Vilket skulle vara värst? Samhälls(o)nyttan framgår tydligt om man tänker sig att branschen från en dag till en annan skulle sluta existera.


Den som vill fördjupa sig i ämnet kan läsa en artikel om Shared Value av Michael Porter. Den här presentationen där IKEA och Discovery nämns är också intressant. Listan från Fortune på bolag som förändrar världen är inspirerande, även om jag själv är skeptisk mot en hel del av dem (att t.ex. Coca-Cola är med sänker trovärdigheten).

Trots allt finns det väl många alternativ om man vill investera med gott samvete?

Hur ser du på de här frågorna? Vilka branscher känns okey för dig? 

söndag 5 februari 2017

Sju stora inspirationskällor


Min investeringsstrategi har förändras under åren. Till det bättre kan man ju hoppas, och jag tror det är viktigt att alltid utvecklas. Viktigast är att hitta en egen stil som passar en själv. Men vad är eget? Många saker spelar självklart stor roll, t.ex. alla bloggare och alla fantastiska kommentarer.

Men vissa saker är inte lika uppenbara. Tänkte bjuda på några tips vad som påverkat mitt tankesätt de senaste åren. Vad som helst kan ju sätta gång tankar: en bok, en kommentar eller en nyhetsartikel. Visst kan det vara bra att låta "färgen torka" på den tavla man målar och värdet av förändring är inte självklart.

En som med rätta tar det med ro är Lundaluppen. Har man målat Michelangelos takmålning kan man i och för sig lägga sig på rygg och titta upp på taket ganska nöjd. Jag står istället och putsar vidare i ett litet hörn med en extra exotisk färgpalett :) En sådan som Snåljåpen blandar kubism, realism, oljemålningar, vax, duk... allt beroende på situationen  Andra bloggare satsar på modern konst med väldigt många färgduttar på en stor yta, vilket också blir en fantastisk bild som växer fram. Många vägar finns till framgång :-)

Microcapclub
Sällan har en enda bild sagt så mycket om investeringar som den som Microcapclub tagit fram. Bilden visar att små och dåligt omsatta aktier statistiskt är den bästa bolagstypen. Och små men högt omsatta aktier är den sämsta.

Bolagsstorlek men framförallt likviditet är en den viktigaste faktorn. Sämre likviditet är något att leta efter om man är en långsiktig köpare.

Här är deras blogg och missa inte denna video.

Böcker: Peter Lynch, Why Moat matters, 100-baggers
Peter Lynchs One Up on Wall Street har också satt sina djupa spår. Bara det att det är en poäng att leta efter tråkiga bolag! Boken är perfekt för att starta tankeprocesser. På hans inrådan har jag frågat min sambo då och då om hon eller hennes vänner har hittat något bra bolag eller produkt! Ok, han skulle nog inte investerat så långt bort som jag gör, men jag försöker ändå hitta tråkiga bolag som går att förstå och relatera till.

Why Moat matters är en bok som är sponsrad av Morningstar. Den går igenom bestående konkurrensfördelare (moat) inom olika branscher. Inget superinspirerande bok utan mer en uppslagsbok och näringsriktig frukost för den som bygger en portfölj där bolagen har en "moat".

100-baggers går igenom vilka egenskaper som mångdubblar-aktier har haft historiskt. T.ex. handlar det om att bolagen ska vara små, ha en "moat" och riktigt bra tillväxt. Se recensionen av Finansnovis.

Verktyg: Portfoliovisualizer och screeners
Portfoliovisualizer är ett fantastiskt verktyg för att se hur olika typer av bolag och tillgångsslag gått historiskt. Notera att mindre bolag går bäst av alla bolagstyper. Sidan ger statistiskt underlag till den inställning som bland annat Microcapclub har. Man kan också se hur olika portföljsammansättningar samvarierat under perioder med negång.

Screeners gör det praktiskt möjligt att söka efter fantastiska bolag världen över. Financial Times, 4-traders och screener.co är mina favoriter. Att bara söka fram bolag i olika kategorier eller med vissa egenskaper tycker jag är inspirerande i sig (även om jag hör hur nördigt det låter). Se mitt tidigare inlägg om screeners.

Resor
Har man sett ett land eller en produkt med egna ögon ökar chansen att man vågar investera. Min egen Afrikaresa var nog en starkt bidragande orsak till att jag jag 2010 började investera i Afrikanska bolag. Att Famous Brands var ett så lyckat köp bidrog nog också. Förresten var det fantastiskt. och fantastiskt nördigt, att äta en sådan burgare i London och snacka med den lokala franchisetagaren. Det i sig också inspirerat av Peter Lynch!

Har också varit i Thailand och tror att jag till och med provade de där fisksnacksen som Premier Marketing står bakom, eller något liknande. Gott var det inte, men jag kan i efterhand sätta produkten i sitt sammanhang.

Fonder
Att se hur bra fonder agerar är mycket inspirerande. Motiveringar till försäljningar eller inköp kan också ge viktiga lärdomar. Det som jag själv gör påminner starkt om Didner & Gerges Small & Microcapfond, med skillnaden att jag kör något mer globalt och med ännu mindre bolag.

Framförallt bjuder Didner & Gerge, Wasatch, Arisaig och Spiltan på trevlig läsning. Missa inte deras krönikor t.ex. Didner & Gerges hissliknelse och entimmespresentation från andelsägarträffen. Arisaig Partners månadsbrev ger god inblick i tillväxtmarknaderna och olika branscher.

Poddar
En extremt simpel sak är att jag utvecklats mycket som investerare på grund av möjligheten att lyssna på poddar till och från jobbet. Tack Apple :-)

Prata Pengar, Börspodden, Sparpodden och Börsplus är exempel på obligatorisk svensk lyssning. Utländska poddar jag lyssnar på är t.ex. Masters in Business, Exchanges at Goldman Sachs, Value Investing Podcast, Planet Microcap och The World of Business,

Framtidsstudier som Frost & Sullivan.
Vissa gillar Frostfilmen och den är bra. Men när det kommer till investeringar gillar jag Frost & Sullivans studier ännu mer. Här får man tankar om vilka branscher som kan förändras och hur. En intressant sak är också att se vilka länder som möjligen kan vara framtidsländer. Där kan det vara extra lönsamt att spana efter bra bolag.

Samlad investeringsstil?
Vissa säger att de är 50 procent Graham och 50 procent Buffett. Men det finns ju en hel buffé av fantastiska inspirationskällor och filosofier. Själv är jag något i stil med detta:

  • 20% Microcapclub
  • 20% Morningstar
  • 20% Didner & Gerge
  • 20% Peter Lynch & 10-baggers
  • 10% Wasatch & Arisaig Partners
  • 10% Frost & Sullivan

Men det förändras hela tiden och på så sätt är jag alltid 100% Gustavs aktieblogg :-)

Hur är din investeringsstil i procent? Vad inspireras och påverkas du av? Vad har gjort dig till den investerare du är idag?